行政院長陳冲是一位典型的銀行員，從基層銀行業務做起，到歷任農民銀行經理、財政部保險司司長、金融局局長、常務與政務次長、證交所董事長、合庫董事長、永豐金董事長、金管會主委等職，此番經歷堪稱是金融專業人員的極致，又經行政院副院長、行政院院長的拜相封侯，此等成就已是當年銀行員的數一數二者，實在令人羨慕又佩服。
然而，這位博士閣揆伴隨多年專業歷練，卻在閣揆任內的油電雙漲政策決策過程裡，毫無專業又不見改革理念！
陳閣揆推動「油電價合理化」，充其量只是把人民當成提款機，並未對成本面問題進行一併注意與改革，致使人民為魚肉、國營事業為刀俎，此番不仁不義，實在是博士此等知識分子的恥辱。
其二，依據經濟部能源局於今年４月１２日發布的新聞稿，「電價合理化方案」（原方案）擬定住宅用電每月１２０度以下不調漲，而且能源局還自行統計得到每月用電數在１１０度以內者共約３０４萬戶，其中空屋者就有１４１萬戶占所有每月用電數在１２０度以內約４３.４％，可見每月用電數１２０度以下者不調漲，幾乎是為了空屋者而規劃。原方案會做出如此無厘頭決策，顯見官員不用心，而陳閣揆本身也未見其決策的細心與專業。
再者，「電價合理化方案」完全只有考量收入面的調整，為何陳內閣沒有任何針對成本面的改革建議與政策檢討？既然陳閣揆擁有多年專業的金融歷練，應該具備經濟學的普通常識，意即成本與收益是一體兩面、需要兼籌並顧，原方案只見收入面調漲如何合理化，此種「經濟學」是不是也連帶教壞馬總統，因此得出令人意表的決策結果？油電商品特性明顯不同，從未聽說可以「囤電」來迴避漲價成本，縱然有人違法改裝電錶而偷電，但是違法賣電的新聞則從未聽聞過，為何油電價格合理化的決策過程中，這些擁有博士學歷、富有「經濟學」專業的官員與諮詢學者，怎會容許馬政府推出如此草率又荒唐的「合理化」政策？
當博士內閣屢屢推出「博土」政策，痛苦者是人民、作孽者是官員，別說民胞物與，連基本的專業水準都付之闕如，如此形成決策與推動政策，難道不是民怨也一併高漲的真正禍端？若是缺乏政策論述能力所致，為何無法通過一般經驗法則的考驗？別說要論理，連一般生活經驗都無法接受的政策結果，這等內閣是不是應該徹底檢討為何「博土化」？政策品質如此低落，以民意為後盾的立委們，又哪能屈服執政黨黨意而一味支持？回歸肇禍原點，陳閣揆應該自我檢討是否適任行政院長一職，學問大者不一定能當大官，但是當大官者若不能合理化自己決策的過程與結果，這教百姓如何放心與安心？陳院長，您的呆伯特現象灼然明顯，是不是應該勇敢辭職，別再害人害己？
限會員,要發表迴響,請先登入
8樓. Norma2012/05/05 13:31agree
這些官員讀再多書不會用也不過是考試機器而已有何了不起?信不信我們這些百姓可能都比這些官員能幹多了,要是我們來做一定做得比他們好,至少我們不會只懂理論.總統自己不就是一個很會讀書的機器而已嗎?又只懂法律其他都不太知道;希望下一任總統不是學法律的.
7樓. 、2012/05/03 18:53、、、
民moorpark先生所言差矣！從現在人民的感受，進黨執政的政績比中國黨好太多，但是中國黨有取之不盡用之不竭的黨產，可以輕鬆掌握基層（當然也因為一些台灣人短視）。加上50年控制媒體洗腦，窮的要命的台灣黨短時間哪是對手？-
6樓. Moorpark2012/05/03 17:27不得已的選擇!
馬英九上台之初就醉心與他同有博士學位的博士治國團隊， 彷彿祇有得到博士學位才算受過教育。他的愚昧為何人民可以接受?就是民進黨當權更爛， 不得已的選擇! -
5樓. 慧根2012/05/03 10:29學法的不懂經濟很正常
不懂沒關係，但是到處裝著很懂，還教訓他的主子（人民），這就太可惡了！！ -
4樓. me2012/05/03 02:36批注
喜歡選學法的嘛...
學法的不懂經濟很正常，只是多了一些經驗(也許是錯誤的經驗)而已，哪裡是財經內閣？
-
3樓. 慧根2012/05/02 16:26何錯之有？
陳沖是博士總統的執行長，說他博士閣揆是一語雙關，堪稱畫龍點睛，只可惜馬迷未必能領悟。 -
2樓. 田蒙2012/05/02 15:31率爾操觚
作者引據失誤，既經讀者指正，首先要表示感謝，不要硬拗到底。陳內閣為博士內閣，何錯之有？
其為博士內閣之閣揆，簡言謂為博士閣揆，
容有誤會指涉陳院長具有博士學歷，
但此一誤解非本文旨趣，亦非關本文所欲議論重點。
再者，
筆者已於回覆內容感謝網友之指正，何來硬拗到底？
羅伯特亞當斯 於 2012/05/02 15:47回覆 -
1樓. Globe2012/05/02 12:59陳冲沒有博士學位
陳冲沒有博士學位，請參閱http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E5%86%B2陳內閣擁有博士學歷者甚多，
至於陳院長是否有榮譽博士等學位，
這待查證，目前只知最高學歷為法律學碩士。
謝謝提供意見，
惟此文要強調意旨仍維持不變。
羅伯特亞當斯 於 2012/05/02 13:05回覆
