律師林智群說家中三小孩要學英文游泳音樂加幼稚園學費，一個月7萬「養小孩就是燒錢」。怪了，誰規定養小孩要搞這麼多才藝？學校不教這些嗎？但有些父母要自己小孩可以把別人小孩按在地上摩擦，小孩自己沒有要學才藝，父母卻要自己小孩從起跑點就碾壓其他小屁孩，明明還不到七歲，就要開始學一些有的沒有的，真是天下父母心。

.

為何我用「明明還不到七歲」來說呢？

如果從民法13條來看，「未滿七歲之未成年人，無行為能力。」，這也就是說這些無行為能力人要學什麼，都不算數，他們沒有自由意志可言，在2010年的「925白玫瑰運動」，更可以說明此一情況：

2010年2月6日，高雄縣男子林義芳在高雄縣甲仙鄉圖書館旁性侵一名六歲女童，高雄地方法院一審判決，被告自白並未使用暴力，證人指出並未見女童抵抗呼救，因此認定林犯行「未違反女童意願」。2010年8月5日，最高法院合議庭審判長邵燕玲以及法官李伯道、孫增同、李英勇與施俊堯，審判另一件三歲女童性侵案時，認定「女童的證詞、驗傷診斷書均無法證明被告有違反女童意願」發回更審。2010年9月25日在台灣的925白玫瑰運動對此類判決抗議，最後99 年第 7 次刑庭決議，未來所有對未滿7歲幼童的性交行為，一律均視為違反被害人之意願而為之。

這也就是說，未滿7歲幼童不管有或沒有任何意願，都不能簡單的把它當作「有或沒有」。即使未滿7歲幼童「同意」，也不能當成「同意」。未滿七歲小孩學一堆才藝，就算小孩同意，那其實也是「父母的意志」。

最妙的是，律師林智群最後來一句「我小時候什麼都沒補還不是順利成長」，那為何要這些無行為能力人、沒有自由意志可言的可憐小孩學這麼多東西？而這些小孩學這麼多，既然不能算是「小孩想學」，套925白玫瑰運動最後獲致的結論：未來所有未滿7歲幼童的補習行為，一律均視為違反被害人之意願而為之。

那這些小孩被違反意願狂補習，又是何因呢？

眾所皆知，臺灣的升學方式美譽為「多元入學」，這個「多元」入學指的是要花很多「元」，台灣大學農經系教授羅竹平2009年曾在中國時報投稿「台大將成為貴族大學？」指出：

「筆者有幸任教於全國唯一的農經系所，去年忝列本系甄選入學的招生委員，對於五十多位來面試的同學出類拔萃的成績表現，印象深刻！而更讓我印象深刻的是大多數同學出類拔萃的家庭背景。

　這五十多位來甄試的同學中，大概七成來自台北縣市，普遍來自好學區學校或貴族私校；總共只有十二位同學來自中南部。這些在學校成績和活動參與上皆出類拔萃的學生父母中，約一成是大學教授，一成是醫生，其它有企業主、基金經理人等；父母直接務農的，好像一個也沒有。難怪，系上的清寒獎學金，值金融海嘯之際，還是一直沒人申請。

　普遍而言，北部學生英語程度比南部學生好。這也難怪，許多學生（大部分來自台北縣市）有出國旅遊、遊學、或當交換學生的經驗，有人甚至每個暑假都出國。除此之外，他們興趣廣泛地參與多項「貴族」的活動、學習「貴族」的樂器。所以當偶爾看到甄試同學（中南部學生）中有人的興趣只有打籃球、彈 吉它這類「免錢」的活動時，不免覺得落差很大。盡管他們學測成績相同，有「貴族」氣息的學生，在分類評分表上，當然是比只能從事「免錢」活動的學生占優勢。

　在高度競爭下，差一分就差很多；然而，有些成績和優秀是可以用錢堆出來的…」

因此，在本文結尾我要說：雖然我認為要不滿七歲小孩補習是違反其意願，但這是為了用錢砸出「階級複製」的階梯，讓從小就補習的小孩可以把其他小孩按在地上摩擦，然後明明家庭有錢的小孩進學費很低的公立大學乃至台大，平民從小未補習的小孩一路念公立國中小後進要很多學費的私立大學，有錢沒錢的人各自把他們的階級「代代相傳」下去…

所以，如果有能力有錢，誰又不會花大錢讓幼童從不滿七歲就開始補習呢？

Blackjack 2021/4/26

養3孩月噴7萬元！ 律師大嘆：養小孩就是燒錢

2021-04-26 11:12 聯合新聞網 / 綜合報導

台灣是全球生育率倒數第一，社會已轉為少子高齡化型態。投資達人「銀行家尼莫」日前曬出家中女兒的註冊費明細，光是每學期註冊費就高達1.8萬元。律師林智群則表示，家中3個小孩還要學英文、游泳、音樂，加上幼稚園學費，一個月就噴掉7萬元，直呼「養小孩就是燒錢」。

銀行家尼莫日前發文表示，目前就讀幼稚園大班的女兒帶著小學ESL（以英語為第二語言或外語）入學辦法回家，其中老師要求家中須看清楚收費明細，包括每學期註冊費1.8萬、月費7000元、作業簿本費一學年4500元、午餐每餐50元、交通每月1200元、安親課輔每月3000元。

高額花費讓不少網友直呼「養小孩跟養老人都是個負擔了」、「真的燒錢 …越來越貴」、「到底幾本作業簿可以寫到4500元？」，也有網友認為，「和台北對照，這費用算便宜了」。

律師林智群也在臉書轉發該文，直呼「這個價格還算便宜」，他表示，「我們家三個小孩英文課、游泳課、音樂課，一個月就噴掉3萬元，加上兩個小的幼兒園一個人一個月2萬，總共4萬，三個小孩一個月至少7萬元，還沒算帶他們出去玩的錢」。

林智群直言，「這不是台北居大不易，而是養小孩就是燒錢，住哪裡都一樣，燒多燒少而已。我小時候什麼都沒補還不是順利成長」。

有網友留言「雙胞胎的也是把幼稚園當大學唸，才小班就噴了45萬」、「再怎麼補都是被動式學習，不如培養閱讀習慣」、「孩子就是碎鈔機」、「我2個小孩一個月的學費加起來差不多25萬」、「以後還要負擔長輩的費用，不只小朋友」。

***

台大將成為貴族大學？

• 2009-09-30

• 中國時報

• 【羅竹平】

　筆者有幸任教於全國唯一的農經系所，去年忝列本系甄選入學的招生委員，對於五十多位來面試的同學出類拔萃的成績表現，印象深刻！而更讓我印象深刻的是大多數同學出類拔萃的家庭背景。

　這五十多位來甄試的同學中，大概七成來自台北縣市，普遍來自好學區學校或貴族私校；總共只有十二位同學來自中南部。這些在學校成績和活動參與上皆出類拔萃的學生父母中，約一成是大學教授，一成是醫生，其它有企業主、基金經理人等；父母直接務農的，好像一個也沒有。難怪，系上的清寒獎學金，值金融海嘯之際，還是一直沒人申請。

　普遍而言，北部學生英語程度比南部學生好。這也難怪，許多學生（大部分來自台北縣市）有出國旅遊、遊學、或當交換學生的經驗，有人甚至每個暑假都出國。除此之外，他們興趣廣泛地參與多項「貴族」的活動、學習「貴族」的樂器。所以當偶爾看到甄試同學（中南部學生）中有人的興趣只有打籃球、彈 吉它這類「免錢」的活動時，不免覺得落差很大。盡管他們學測成績相同，有「貴族」氣息的學生，在分類評分表上，當然是比只能從事「免錢」活動的學生占優勢。

　在高度競爭下，差一分就差很多；然而，有些成績和優秀是可以用錢堆出來的。一些弱勢家庭的孩子，在教育資源相對缺乏的情況下，能獲得跟從優渥家庭的孩子一樣的成績，豈不表示其更是「可造之才」？更適宜來台大？在我看來，甄選入學不僅「強奪」了弱勢家庭獲取好教育資源的機會，也波及一般家 庭，為了不讓孩子「輸在起跑點上」，得硬擠出教育預算，要孩子從小學這學那，弄得雙方都很累。

　台師大名譽教授吳武典說：「多元入學用多元標準取才，本意良善，但往往為顧及公平，卻犧牲正義，窮人家的孩子沒錢從小補才藝、也常為了幫忙家事無暇參與社團活動，缺乏相關經驗及得獎資歷，甄選入學時難免吃暗虧。」不知道其他系怎樣，至少在台大的這場招生甄選裡，甄選的遊戲規則的確是這樣： 有些人因為有錢而獲得了良好的教育機會。

　廣設大學之後，名牌大學還是窄門。教育部要把這道窄門畫分為二，百分之六十歸於甄選之門，這好似為「菁英家庭」廣開了名牌大學的窄門。然而屬於金字塔中下層的尋常家庭，窄門比聯考時至少窄了一半，因為只剩下百分之四十的名額，留給他們憑實力去考取。彼何人也？豈不願意每年出國遊學以增進英 語？又豈不願意學習多項才藝，讓人生更豐富又增色甄選資料？銀錢不夠而已！

　如吳老師所說，多元入學，本意良善，但現階段制度本身容易流於「多錢入學」的偏差。在修正這個制度的「排貧」偏差之前，就擴大辦理，也許不久之後，台大將成為公立的「貴族」大學。

　（作者為台灣大學農經系助理教授）