Contents ...
udn網路城邦
核能!核能!一些問題的簡單討論
2017/08/18 14:07
瀏覽2,591
迴響3
推薦14
引用0

     最近由於供電吃緊的緣故,再加上數日前的大停電意外,對於供電的問題的爭議又起,而其中最有爭議的項目就是核電。

     首先,我一定要聲明一點,反核人士的目標的確是要讓核能消失,但是擁核派的目標卻不是只能用核能,而是要把核能作為能源多樣化的一個選項,這是基本觀念上的不同,簡單一點的說,擁核的人基本概念是每一種發電方式都有問題,所以為了在穩定供電,成本和環保的多變數情形下,基載電力應該在是以化石燃料和核能中做適當配比,而不是偏廢在化石燃料發電,更不該寄望於不穩定的綠能發電。所以當擁核人世舉出非核電模式的問題時,他是在告訴我們其發電模式的風險,而不是要反對其他發電模式。因為所有發電方式都有問題。 但是反觀反核人士的要求是要廢除核能,所以在邏輯上,反核人士必須要能夠證明核能有其他發電模式所沒有的致命缺點,否則反核就純粹變成信仰,而信仰是無法以理性和邏輯來理出道理的。就像一個懷疑論者很難和一個堅定的宗教信仰者達成信仰共識一樣。既然如此,我們就來看看反核人士的一些論點吧!

輻射外洩

      說到核能,大家馬上想到輻射傷害,而且對於輻射相當害怕,許多反核人士也認為即使最微小的輻射也不能忍受。但是事情都是這樣的,完全沒有是不可能的,就像絕對真空也是不存在一樣,地球到處都有背景輻射,老實說地球到現在還這麼熱,就是因為放射性物質,火山附近也通常較高,因此有輻射不是問題,而是要在可控制的量之下,根據監測,核電廠附近的輻射並沒有比背景值高,事實上許多溫泉中所含的輻射量都比核電廠附近高,許多人還大老遠跑去泡呢!我曾經問過一位反核朋友,北投的溫泉含鐳這種放射性元素(浴場還以此做宣傳呢!),你就不怕輻射傷害嗎?他的回答堪稱經典:溫泉的鐳是天然的,而核電廠是人造的,兩者不同,天然耶尚好!這種對於輻射的理解,不是信仰,還會是甚麼?雖然反核人士一在宣稱台灣核電不安全,但是核一,二附近的居民,癌症發生率並沒有顯著的不同啊!所以說輻射外洩,只不過是庸人自擾罷了!

核廢料如何處理

      核廢料的確危險,有毒而且有強放射性,但是真的無法處理嗎?美國曾經在企圖內華達州地下建立永久儲存場,而且基本接近完工,最後卻不得不停止,但是原因並不是技術問題,而是政治問題,基本的一些說明,請大家參考給未來總統的物理課這本書有較詳細的說明。因此並不是沒有方法,而是反核人士根本不讓人做,就像老媽一直喊小孩沒出息,卻不讓小孩出外工作一樣,反核人士拒絕所有處理方案,然後一再說沒有處理方式,這是倒果為因。我承認美國那一套系統不是完美,但是科學本來就要嘗試錯誤直到完善,舉例而言:如果當時我們因為害怕手機輻射而放棄行動電話系統,今天的世界會是如何?你總不能說先要手機不會產生輻射再來建立行動電話系統吧!所以核廢料處理技術已經存在,只是因為政治因素沒辦法執行。

核電廠會爆炸

      核電廠會爆炸,但是只可能是化學式的爆炸,而不可能是核爆,除非我們現在的原子物理學是錯的(如果核電廠會核爆,那一定可以得到諾貝爾獎),車諾比爾到福島都是化學式爆炸,威力是極其有限的,真正的問題是爆炸會將放射線物質拋出圍阻體外或是破壞圍阻體,而爆炸威力也會影響輻射擴散範圍,所以說疏散距離要超過50公里的說法是一種誤導,首先爆炸威力決定輻射的散射距離,二來台灣核電廠(除核三)背後都是山脈,放射性物質擴散會因為山脈而阻擋,甚麼要撤離台北市根本是不科學而且是誤導的說法。而根據這兩次核事故的研究,真正因為輻射而死的人少之又少,因恐慌而死的人遠遠大過輻射而死的人。

核四廠址不安全

      核電廠址有斷層,還有未知的潛在斷層,這都是事實,所以選址要考慮,建造要慎重,這都沒錯,但是難道天然氣接收站,火力發電廠址就都沒有問題了嗎?如果發生的地震導致儲氣罐爆炸,那也是至少數百到數千人員傷亡,這就沒問題嗎?台灣這種新生成的島嶼,地質本就多變,我們只能選擇最優的地點,卻沒有最好的地點。

核四是拼裝車

      這是我最不願意討論的說法,如果工程有問題,拿出資料來證明,甚至打掉重建,我都可以接受,但是無的放矢的臆測是於事無補的。台灣的施工品質就這麼爛嗎?如果不統包就是有問題,那麼國艦國造也有問題了!直接跟國外買不就行了!

沒有人能夠保證核電廠不出事

      老實說,沒任何一件事能夠保證不出事,這種要求百分百安全的作法不是理性的態度,而只是一種堅持,如果也同要用這種邏輯,要求綠能必須百分百由綠能製造,那很顯然不可能有綠能出現,因為目前所有綠能設備都是由傳統能源生產出來,這種堅持只是一種固執而不是一種討論的態度。那些反核人士能夠保證他們的話百分百沒有錯誤嗎?一個不願討論的心有可能比核災更可怕!

      當然,我想反核人士可能還有其他理由,如果是也請賜教,但是我希望這種理由是有決定性的,其他能源所不會有的問題而且是致命,如果沒有,那我基於能源多樣化和基載電力的穩定性,以及成本的考量,核能還是能源不可或缺的一部分。不過不管如何,節能是必要,因為能源是有成本的而且無論哪一種都是對環境有傷害(即便是綠能也一樣),所以擁核不一定代表不節能,綠能也不代表能源可以浪費。

      許多反核人士總把反核當作一種道德訴求,才會有我是人,我反核,,為下代著想等口號,但是道德訴求或許能激發人們的熱情,但是熱情也常常誤事,因為熱情就容易偏激,納粹不正是如此,當核能如果只能訴諸情感和道德時,那就會很快被現實打敗,最近的停電就是一個證明。我多麼希望那些反核人士能夠基於理性和邏輯來討論,而不是以恐嚇的模式來宣傳反核,想想當年政府也以同樣模式告訴我們社會運動的可怕,但反過頭來以社會運動起家的反核人士竟然會用起同樣的招數,真是十年河東,十年河西啊!

有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:
迴響(3) :
3樓. GolfNut — 無心的邂逅
2017/08/18 22:10
欣賞版主這句「真的就是真不會因為謊言說一千遍而改變

伽利略發現地球繞太陽公轉時全世界只有他一人如此認爲,代表上帝的教宗還將他軟禁至死。

高本衲的人生六大信條「自然、健康、正常、勇敢、真實、善良」中就有真實和勇敢。

很少人知道「真實」是什麼。下次逢人就問「什麼叫做『』」,看有幾個人答得出來。
2樓. GolfNut — 無心的邂逅
2017/08/18 22:03

哀鳳顯示臺灣未來十天沒有一天最高溫會低於 35 度。

我是人,我反核」的社會良心份子於今安在?蔡英文不也「我是人,我反核」嗎?可是她在總統官邸可以冷氣吹到發抖要穿長袖,全臺跳電斷電停電對她毫無影響。你呢?

如果你也「我是人,我反核」的話我就問你一個基本問題:什麼是「核」?你懂嗎?

追根究底一句話:如果你不習慣每件事情都問「爲什麼」,並有獨立能力判斷是非正誤對錯的話,你一生再大的災難、橫禍、凶險臨頭時也千萬記得別問「爲什麼」,逆來順受就是。

爲什麼?沒有爲什麼!平常不問爲什麼爲什麼現在忽然問爲什麼?

1樓.
2017/08/18 14:19

臺灣電廠都是MADE IN USA, 美國電廠也有座落在鬧區

臺灣需要美國,請美國北中南各蓋一座,既可拉攏川普,又可淘汰3個舊電廠

臺灣以核電廠為中心,建立北中南電網,加上火力蓋好蓋滿,電網通聯必須加上肺癌費,補助該區死亡的肺癌患者

( )
???我真的看不懂留言想表達甚麼,和我的主題有關嗎? 新雙城記2017/08/18 22:03回覆
發表迴響

會員登入