「西坡比東坡」──差多。
這句歇後語正好可以用在這次八八風災和九二一地震的比較。
最近各媒體成篇累牘的比較政府在八八風災和九二一地震的救災作為，還製作精美圖表，一項一項的比一比，引起熱烈迴響。
問題是兩者能比嗎？適合比較嗎？
個人從事新聞工作多年，負責規劃風災、震災等災害新聞的報導，不計其數。尤其九二一地震的新聞，更長期參與。
九二一地震發生後，我在第一時間與各地記者連絡，以及記者的回報，據以撰寫了頭條等新聞。雖然發生在三更半夜，而且作業時間倉促，但清晨見報的新聞，已能知道災情梗概。經過當天的採訪，次日的新聞更是全面掌握災情。
因為地震一過，災情就已確定。縱有餘震，影響也是有限。
因此，政府及民間救援單位，不用等到天亮，立即可以進行各項救災事宜。救援人力所遭遇的，除了部分道路、橋梁因受震損，影響交通，並無其他天候的干擾。
而風災和土石流的災害，最大的問題是災害發生後，一時之間無法知道災情究竟如何。
以小林村的災情為例，剛開始並無媒體報導，後來媒體報導恐有七百人遭活埋，接著又報導七百人都安全。再過一天，又報導七百人都罹難了。一直到
由此可見，土石流災情因為橋斷路塌，交通中斷，而通訊又因基地台或毀壞或電力無法供應，也派不上用場，導致資訊無法傳遞。既然無法知道災情，就會影響到度相關救災事宜。
曾參與九二一勘災的中興大學水土保持系教授游繁結在受訪時就指出，「外界拿八八水災與九二二地震比較，雖然都是大型天災，但兩者差很多。救災要有路，大地震後可以立即救援，水災則要等雨停才能搶通道路。
他說，大地震後道路中斷，只要怪手開挖搶通，人就可以進入災區，因此軍民動員快速，且可空投物資。但八八水災是雨連下三天，土石多，道路泥濘，不僅搶通道路的困難度不同，而且大雨期間雲層厚，連直升機也無法飛，這次民間雖然動員快，但也不知如何搶救。」（註：引述自中央社記者馮昭台北19日報導）
媒體為了議題設定，把九二一大地震拿來和八八風災大比特比，如果不是缺乏常識，恐怕是有失新聞專業了。
