18日，馬英九在“黃金十年”兩岸關係定位時提出 “有需要、有民意、有監督”的情況下，不排除和對岸商談簽署和平協議。島內儘管認同的聲音不少，但被民進黨抹黑為，馬英九制定了被統一的時間表者有之；認為沒有和平協議，兩岸幾十年沒有發生戰爭，所以未來也不需要和平協議的聲音有之。儘管兩岸都需要和平的發展環境，相比之下，誰才更需要和平協議？

                             和平協議可以增加兩岸戰略預警
既然簽訂和平協議，彼此就會對一些彼此能夠容忍的底線，做一個明確的界定，就會建立更加順暢、有效的政治和軍事溝通管道，設立避免兩岸擦槍走火的具體應急機制。如有和平協議，任何單方面違背的一方，都會遭致國際社會的譴責。所以，即便一方要破壞和平協議，也要事先找個說得過去的藉口，都會有諸多的輿論、政治和軍事的徵兆。有了和平協議，至少會知道，戰爭會在什麼時候打響。這無疑會增加兩岸，特別是實力弱小一方的戰略預警。具體到兩岸，台灣不必一直生活在戰爭陰影之下，可以放手發展經濟。

                        和平協議可在實質上讓兩岸更久地維持現狀
兩岸的交流和發展不可能不碰觸政治和軍事議題。沒有一個長期的和平協議框架，想真正意義上維持兩岸現狀將是無法想像的。當然，兩岸簽訂和平協議，彼此都會在一些問題上做一些讓步和妥協。比如，大陸可以許諾在不出現什麼的情況下，不會對台使用武力，不會增加讓台灣不安的軍事部署，而台灣也許只要在實質上保留兩岸統一是其中的主要選項，不進行去中國化等。在這種協議框架下，至少可以為兩岸保持現狀，做出更多的默契和認同。也只有在這樣的協議下，兩岸交流才可以全面、深入，台灣爭取更多國際空間才沒有壓力和可能，大量外來長期投資，才可以轉向台灣。

                                          和平協議不是統一時間表
和平協議即使台灣承諾不會宣佈獨立，也絕非就是兩岸統一時間表。一方面，在兩岸諸多前提和底線下，協議磨合和談判的時間會拉很長，不知具體內容的和平協議的簽訂都沒有時間表，並不一定會定出統一具體時間的和平協議，更不可能成為統一的時間表。另一方面，大陸即便提出具體的統一的訴求，台灣也未必會同意。這不是密室政治，不是城下之盟。如果台灣沒有足夠的民意，所謂的和平協議還是無法簽訂的。即便強行簽訂，對台灣這樣的民主社會來說，也不過是一紙空文而已。

總之，和平協議，大陸更多要的是，台灣不要法理台獨，和大陸割裂歷史聯繫；而台灣則可贏得更多戰略預警、更好經濟發展環境和更長時間維持現狀。和平協議也許只有對誠信者，對希望兩岸真正長期和平的政體才有用。但無論從哪個角度，有這樣的協議，比沒有這樣的協議，對台灣更有利。

  畢殿龍

阿扁自白：俺渾身上下都是寶！ 

陳水扁急獨派最後的堂吉訶德

蔡英文難獲2012大位的若幹理由 

民國憲法是照妖鏡，也是外和內治的利器