美式“越境抓捕”開惡例 臺海“斬首”議題需算清成本賬
視頻封面標題：美國開惡例！臺海“斬首”行動 大陸能不能？會不會？
內容提要：美國參議院情報委員會副主席華納的一番詰問，直指美式霸權的邏輯悖論——美國動輒主張可軍事入侵、逮捕外國領袖，卻擔憂他國效仿。以此為引，剖析中國大陸針對“台獨”頑固分子的處置選項，可知法理、能力俱備之下，“會不會做”遠比“能不能做”更具戰略考量。

昨天晚上，臺灣佛光大學公共行政與國際事務學系柳金財副教授，給本人拋出一個討論話題說:美國參議院情報委員會副主席華納警告，「若美國堅持可以使用軍隊入侵及逮捕外國領袖，要如何防止中國對於臺灣領袖主張同樣權威？」您覺得大陸與俄羅斯是否會學習美國做法逮捕委內瑞拉總統，處理臺灣或烏克蘭領導人呢？

本人認為，美國的做法，的確為中國大陸和俄羅斯，採取同樣行動拓寬了思路，解除了法律和道德的束縛與綁架。尤其是中國大陸，我們可以從法律、能力、成本收益三個層面，把這個問題分析得一清二楚。
從法律層面講，美國跨國綁架委內瑞拉總統馬杜羅的行徑，本質是踐踏他國主權的霸權行徑，而中國大陸若對“台獨”頑固分子採取懲戒措施，性質完全不同——這屬於中國內政，不受國際法的約束，《反分裂國家法》早已為懲治“台獨”分裂勢力提供了明確的法律支持。美國能以莫須有的罪名對他國領袖揮舞“逮捕令”，卻試圖阻止中國捍衛國家主權，本身就是典型的雙重標準。

從實施該行動的能力看，大陸解放軍有堪比美國三角洲部隊的精銳特種力量，從地理環境和距離來講，完全有這樣的能力。這些年，解放軍環臺島戰備警巡和聯合演訓常態化，戰機戰艦一次次迫近臺灣本島，既是對“台獨”勢力的震懾，也是對臺海空域、海域的實戰化熟悉。只要持續通過演訓疲憊、麻木臺灣防務部門，找準時機採取精准突襲，未必不能成功實施對臺灣首要“台獨”分子的抓捕。

但從該行動實施的成本收益分析，答案則更為清晰——非不能也，是不必也。這種單一的“斬首”行動，實施起來沒有立即的必要，其困難程度和付出的代價，更是得不償失。

首先，美國對馬杜羅夫婦的抓捕鬧劇，已經給很多國家和地區的領導人敲響了警鐘，安保措施早已開始檢討和升級。尤其是臺灣地區，歷屆民進黨籍領導人，因為深知其“台獨”路線必將導致兩岸衝突，早就為自己量身打造了各種逃亡甚至被“斬首”的應急預案。比如，他們的辦公場所或官邸，大多修建了直通地下的逃亡通道或堅固避難場所，就是為了應對突發狀況。

拋開有內鬼帶路這種小概率事件不說，以馬杜羅夫婦的避險經驗為例，如果其住處有防震級別的安全屋，或是一個按鈕就能讓自己轉移到聯通的地下空間和通道，只要拖延幾個小時，結局也許就不一樣，至少美國特種部隊所謂的“零死亡”突襲，恐怕就要演變成一場難堪的鬧劇。

所以，本人認為，大陸解放軍從實際需要和實施成本綜合考量，沒有必要實施這類單一行動。未來若真到了必須採取斷然措施的時刻，這類精准抓捕手段，只會配合全面癱瘓臺灣地區軍事設施的整體行動同步展開。屆時，奪取全面制空權、制海權是首要前提，“斬首”的核心目標，也絕非單純抓捕，而是阻止“台獨”頑固分子逃亡，或是將其圍困在密閉空間內，使其失去指揮能力即可。

再看俄羅斯，俄烏衝突爆發之初，俄軍其實有針對烏克蘭相關目標的行動窗口，但彼時戰略重心不同，錯失了所謂“斬首”或抓捕的絕佳機會。時至今日，戰場形勢已然固化，各方情報、安保體系都已高度戒備，此時再想實施類似行動，不僅成本太高，必要性也極低。

歸根結底，大陸和俄羅斯，有能力、也有法理依據採取類似美國的行動，但絕不會輕易為之。尤其是解放軍，更不會用這種方式去炫耀自己的實力。在臺海問題上，中國大陸的戰略定力，從來都建立在“以最小代價實現國家統一”的核心目標之上，而非逞一時之快的霸權式操作。美式霸權的惡例，恰恰提醒世界：動輒以武力威脅他國領袖的做法，終將反噬自身，而中國捍衛國家主權的決心和智慧，遠非這種霸權邏輯可以揣測。（畢殿龍）