民進黨發言人蔡其昌今天指出，國民黨過去曾提到要開徵奢侈稅、短期買賣房屋的炒房稅，如果國民黨有這樣的主張，應該儘速定案，並將這些稅收收入挹注在健保財務。
露西佛爾Lucifer--筱蒨 2010/12/09 20:30 留言:
昨晚聽了衛生署長的說明
我覺得二代健保跟那些民代說的差很多，根本才是符合公平正義原則。
如果先生薪水八萬元，太太家管無收入，現在繳的是用先生薪水八萬元計算來的健保費，但是二代健保已經試算出太太的｢虛擬所得｣(民代的用語)，健保費大幅降低。
發現那些民代根本就是高收入份子，在幫有錢人跟喪失既得利益者，誤導社會大眾。
國民健康捐是稅收，跟健康保險社會福利不能相同並論。
---------------------------------------------
宇宙無敵帥哥的爹(vchen123) 於 2010-12-09 22:43 回覆：
在這個問題上，衛生署長楊志良當初就是參與一、二代健保規劃的學者，所以他自己也是選擇性的講出實情。二代健保既然擴大了繳費人口（擴大稅基），理論上應該可以發生兩件事：１）受薪階級的三成健保費部分，費率應該可以調降，２）雇主的相對提撥比率應該可以維持現在的六成比率，甚至可以調降一些，３）政府（就是所有納稅人）的一成比例提撥至少可以維持，或者提高一些。
但是，你照著衛生署提出的二代健保費率進行試算，都會發現一件事：一般受薪階級，不論所得從三萬到二十萬這一階層，所需繳納的每月健保費，都提高了至少50%以上，這不是很奇怪嗎？他講的那個先生收入八萬，太太無收入的例子，如果計入平均二個扶養之家屬（不論是雙方之父母或子女），以家戶總收入計算，答案就剛好顛倒了，二代健保的保費就硬是高了五成！
另外，純粹的商業保險是危險共同團體的一種［分擔風險］之互助機制，自願參加保險者所需繳納的保費，其計算應該純然根據該項危險之可能發生機率來推算之，跟加入保險者之個人所得高低完全無關，而且商業保險應是自由參加，應無強制納保不得退出的規定。
由此可見，全民健保不是商業保險，它的性質應是社會保險，也是一種由國家推出的社會福利措施，並強制國民加入之。它的保費計算與國民之所得有強烈關連性，其實與國民健康稅捐完全相同，且採取［多得者應替少得者負擔保費］的觀念，低收入者或無收入者的保費，其實是要靠向高所得者所溢收的保費來濟助之，而且是強制納保，沒有例外，所以是社會保險，也是社會福利制度。
全民健保也是我國憲法規定國家目標之一的公醫制度的替代，這是因為當初我國制憲時所欲效法的英國公醫制度，也就是由國家（全體納稅人）來負擔所有醫療費用的制度，早就已經宣告破產，無法維持。現在二代健保，更欲採行家戶收入總額制（但衛生署的草案竟不計入各種減免與扣抵額，例如薪資扣抵額），這絕對是貨真價實的國民健康捐。
所以，我才會說，為了收健保費，衛生署幹嘛要叫健保局去制定另一套稅捐稽徵制度，然後讓國稅局晾在那裡，竟要健保局去做跟國稅局一模一樣的工作，還要它每個月去跟每一個人、每一個雇主、每一個地方政府，之每個月所得與相對提撥額去稽徵催繳健保費，（地方政府還拒付健保局這個中央政府自行提高之地方政府健保相對提撥比例），然後去打行政訴訟還有強制執行案件，讓健保局單單做好收費與催繳就忙得焦頭爛額，根本沒空去管好應該強力監督的醫療浪費與藥價黑洞呢？
你說，這些做規劃的人，是不是笨得像豬一樣？（對不起，這是比喻，汙辱到豬了。我知道豬是很聰明的動物，如果給任何一隻豬規劃二代健保的機會，它也不會搞出原來行政院衛生署版的荒唐草案來。）今晚吳敦義院長召集立法院黨團與衛生署開會，確定幾個方向：要讓薪資所得者降低健保費，計入資本利得，無收入者降低費率，要有薪資、殘障的特別扣除額，計算收入額與扣除額要符合公平正義原則等等。這不是更像一般稅捐稽徵的大原則嗎？
所以，我再說一次，就讓國稅局來作好健保收費吧，而讓健保局來管好健保支出吧。
楊志良，腦袋清醒點，不要再混了！連國民黨自己的民代為什麼都投不下去贊成票，因為原來你的二代健保草案真的不公平，完全不符正義，投下去就不要選了，這個草案一定要改，就照著吳敦義院長的指示去改，再端出來。
去年十月美牛進口風暴爆發後，輿論批評馬政府：少數寡頭祕密決策是傲慢，拙於政策行銷是無能，未預見危機發生是顢頇，不懂處理危機反被危機處理是失能；更重要的是，馬政府當時並未記取不久前才發生在南韓的美牛風暴教訓。
在緊接著美牛風暴而來的ECFA談判過程中，馬政府雖仍堅持祕密談判，但在政策行銷上卻大有改進，政府官員不但常向國會簡報談判進度，也在各地舉辦座談會向民眾釋疑，馬英九自己更親上火線，答應跟蔡英文辯論；因為有這些積極主動的政策行銷作為，最後才獲得六成民意支持ECFA的簽訂；也可以說，ECFA能順利簽訂，乃是因為馬政府從美牛風暴中學到了慘痛教訓。
但才過了幾個月，馬政府卻又忘了美牛風暴的失敗教訓，也忘了ECFA的成功教訓，二代健保先是在立法院闖關失敗，接著行政院又出現政策大轉彎，在在證明馬政府又重蹈美牛進口錯誤決策的覆轍。
二代健保是重大國家政策，政策內容更是花了十年漫長時間，集合一百多位專家學者的專業意見累積而成，馬政府的二代健保版本，更早在今年初就已定案，馬英九為了挽留楊志良，甚至在幾個月前也已定下修法時間表。
但誰也沒想到，研議這麼多年，攸關民眾權益，甚至預告時間也這麼久的二代健保，卻在審查程序進行的第一天，就被執政黨立委全面杯葛，被批評得一無是處；更離譜的是，行政院在國會杯葛後，竟然決定政策急轉彎，徹底自我否定二代健保的修法精神。
有立委形容二代健保是史上最扯的法案，其實更正確的說法應是，二代健保是史上最扯的決策模式，也是史上最扯的修法程序。
對民眾而言，二代健保跟他們的關係，比ECFA跟他們的關係更有相關性，按理說，馬政府推二代健保，應該比推ECFA付出更多努力才對；如果馬政府能記取歷史教訓，採用ECFA的決策與政策行銷模式，先取得民意支持，再挾民意以說服國會，二代健保雖仍可能遭到反彈，卻絕不至於會以失敗收場。
但從馬英九親定修法時間表後，府院署黨四方面，卻對二代健保幾個月不聞不問，政院未密集召開跨部會協調，衛生署也未主動向立法院簡報溝通，民間團體與民眾更被晾在一邊沒人理睬，這樣的決策模式與美牛進口決策模式如出一轍，當然註定會引起反彈。
但比美牛決策模式更不可思議的是，行政院這次一遇困難，就立刻先豎白旗投降，自我推翻二代健保的既定內容，而且理由竟然是：「立委代表很多選票，行政院不能置若罔聞」，完全看不到推動重大政策時該有的熱情、氣勢與堅持，棄守決策權至此地步，簡直匪夷所思。
wien322004 2010/12/11 23:44 留言:
當初對推動二代健保的疑慮
當初楊志良署長留任要推動二代健保時，我曾經對朋友表示：『以全所得作為保險費基，要真能落實勢必要有財政部等其他部會配合，這不是單單健保局就能做的了的，二代健保其實是應該由閣揆或總統領銜溝通促成的大事』。而後熱度一過，新聞上看不到相關新聞，也就逐漸淡忘了。直到最近一個月在ICRT電台上聽到孫越伯伯感性的呼籲聲要大家支持家戶所得制，才注意到這沒過多久二代健保竟然要表決定案了。原本二代健保在收入面的核心改革就是家戶全所得制，現在衛生署為了通過法案竟然打算在這方面棄守，實在是離譜至極。這已經不是法案小修改，而是整個大翻盤，而這樣改後的二代健保還是二代健保嗎？之前開的公聽會或說明會豈不白開？
-----------------------------------------------------
宇宙無敵帥哥的爹(vchen123) 於 2010-12-12 11:52 回覆：
懇請馬英九及吳敦義，如我所建議的，二代健保的健保費，如果是採家戶所得制，又設有各種扣除額及寬減額的話，又設有計費之所得級距，對於被列入較高收入級距的人，為符合公益目的，將對其收取較高的費率，則二代健保費率其實就是［量能收費］(也就是說，多所得者要替少所得者付健保費，高收入者的費率將較少收入者的費率高)的實質稅賦制度，只要加上任何保險制度必須有的［使用者付費］之最低應繳保費額，再強制納保，就是典型之福利社會保障型的強制健康保險，而那些列冊的低收入戶應由國家編列預算來替其繳納健保費。
另外，國稅局現在有高達五千個人的稅務稽徵人員，李述德竟說他們人力不足開徵不了資本利得所得稅，也做不好土地交易查核，更拒絕替衛生署收取以稅捐稽徵機關取得的［家戶所得］為基準的二代健保費，太也誇張。乾脆裁撤掉算了，替國庫省點錢，叫健保局來作，人家現在用一千人就可以把健保費收得好好的，再給它一千人，一定也可以把稅捐稽徵一併搞好，什麼資本利得所得稅，土地交易稅改為現值征收，通通可以一併開徵。不要忘了，國稅局的稅，都是一年才申報與繳納稽徵一次，而健保費可是每個月就要查核收取一次，還有每個月都有預繳、核銷、撥補、退費等問題重複發生，難易相差至少十倍。
也就是說，馬英九應該叫李述德所領導的國稅局來開徵國民健康捐（或全民健保費），而健保局現在在做健保費收費或稽徵的一千人，也可以撥給國稅局統籌運用，好好稽徵資本利得稅，兼及健保費，這個本來就是國稅局的業務，怎麼會要健保局來稽徵呢？
民國就快一百年了，國父說土地價值的增長是全民經濟勞動成果的反射效果，與土地所有人無關，所以土地價格必須［漲價歸公］，國父他說這個理念也超過一百年了，但我國的土地交易到現在還是竟然不能照市價課稅，只能說，我國的國稅局實在太混了。
馬英九你是國民黨的黨主席，你可不要忘了 貴黨永久總理的遺訓呀，［漲價必須歸公］，不能讓投機炒房者拿去。
