內政部長廖了以今天表示，消費券發放規劃分兩階段，第一波在春節前選一天，依投開票所模式，預估領取比例約65%至70%；第二波於元宵節後啟動，可再次刺激景氣，發放點移到郵局。
精選
發消費券是下下策---報社不登的反對意見
2008/11/22 17:59
瀏覽9,339
迴響64
推薦36
引用0
發消費券是下下策
我還是無法接受全民發消費券的作法刺激消費，這樣的通通有獎花錢政策，實非有為的政府，拿出的下下政策！
我不贊成的主要原因是：不勞而獲的假公平，形成給民眾不必努力，天上就會掉下禮物，更造成好吃懶做的社會習性與風氣，這比沒作為更糟糕。這次用消費券刺激消費，下次呢？經濟政策絕非頭痛醫頭腳痛醫腳這麼簡單。與其無條件發放的短線操作，不如放出長線釣大魚，規劃長遠經濟政策給大家工作，不要只給魚吃，能給幾次給多久。
最受詬病的是為買選票的政策年金，十多年來一發不可收拾，如果將各縣市的老年年金轉為消費券發放，藉此一石二鳥，無虛增加政府支出，也可刺激消費。惡例轉為良政的調整和規劃，取代短視近利的策略，這才是為政者該有的方向和作為，年金可以月月年年發，消費券發多久？能延續多少經濟功效？令人質疑政府砸下這麼多成本，能獲得多少回響？難怪蔡英文形容是煙火經濟，我很擔憂發錢政策血本無歸成為惡例，這都是大家納稅的血汗錢啊！
至於有人說可轉作公益捐贈，就算要發起公益捐輸，也無需付出這麼大的國家成本。
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（64） ：
64樓. 茶花園2009/02/14 13:55一樣是吃錯藥，打錯拳的政策。
面對失業問題升高，政府跨部會提出教育券構想，擬投入300億元全額補助學分費，鼓勵高學歷失業族回流大學進修，搶救失業率。個人認為部會官員簡直是吃錯藥，打錯拳。
大學四年學程有多少學生已獲得雙學位畢業，又有多少學生再進研究所學習不同學程，獲得碩士與博士學位。每個人已學習了二、三學程，耗盡了寶貴人生一大半時間，近三十歲都在學校讀書，難道這還嫌學習不夠多嗎？或是嫌學習的不適潮流？或是嫌學習得不夠精研？如果是的話，自「自學方案」教育改革至今已有十九年，教育當局最大的成就是使全民都能進大學，但是畢業後，八、九成以上學生全是學非所用，畢業即失業。難道教育官員們都沒有難辭其咎的之責嗎？現在擁有再多證照的人一樣被裁員，擁有碩士或博士的一樣沒工作，難道再進修10個學分就能找到工作做嗎？
政府若要為降低失業率，執政黨就不該修法讓達60歲該退休者延長到65歲才退休，強佔了年輕人該有的工作機會；如果政府真要搶救失業率，就該面對問題，而不是隱藏問題，不是讓高學歷失業者再回流大學進修，應該想出更有效辦法，鼓勵失業者如何創業、鼓勵台商及外商能夠回台來台設廠，創造更多的就業機會才是，而不是將公務機關原本該做的事，再顧用失業者去短期充當代理，如：整理公文、調查民情、剪修花草、撿起狗糞……等事。三、五個月過去後，雜草又長出來，狗一樣照拉屎，一切又回歸原點做白工，幾百億，幾千億泡湯了又如何？簡直是浪費公帑又無濟於事，不是嗎？
63樓. 林秋玲2008/11/27 08:38刺激消費 提升經濟？
發消費券可暫時安民心刺激消費 杯水車薪 難以亡羊補牢 確實是沒辦法的辦法
世界經濟同樣不景氣 再怎樣的政策都有正反聲音 人心貪婪 隨波逐流才是恐怖
要維持經濟的水準 要先安撫騷動的人心 要攤平人心 就要從孩子的品德教育做起
以自己不花錢的習性 真的刺激不了經濟 但是我從事推廣讀經 可讓孩子快樂無比
62樓.2008/11/24 04:07目前公布的辦法 會以兩波發放消費劵
發消費券 廖了以：分春節前元宵節後兩波
2008.11.23 08:21 pm
- 61樓.2008/11/23 14:00問題是沒有股利 不用被政府課徵的人怎麼辦?
依我看
直接發放消費紅利最直接
半年內買十萬塊以內發1%
十至二十萬的發2%
二十萬以上的發3%
再加上現在的3600消費劵
- 60樓. 天涼好個秋2008/11/23 13:53不信問國稅局去！
不用繳稅(綜合所得稅)的人只要他的扣繳憑單已有扣抵額他一樣可申請退稅，就像中鋼
股利扣抵23%，假設你的股利是10萬(先課23000)，而不論任何原因你免繳綜合所得稅，
只要你有申報則那23000還是可拿回的，不是免繳綜合所得稅扣抵額也跟著沒法拿回(不
信問國稅局，說不定電話會是我接的)，你要依此來理解我的理論。
- 59樓.2008/11/23 13:49依我看學信用卡公司發放紅利金才是對真正想消費的人的誘因
信用卡不是常常有刷卡紅利回饋
政府學著發放刷卡紅利就好了
- 58樓.2008/11/23 13:40那軍教 和 已經無稅可退的人呢?
地下經濟不繳稅 當然也看不上退稅 更不能為了要退稅 而先去繳稅 否則還叫地下經濟
再加上合法避稅 以及 不用繳稅的 他們根本無稅可退了
你要如何用退稅額度去鼓勵他們申報? 他們不用繳稅!!!!!
- 57樓. 天涼好個秋2008/11/23 13:36那又回到剛才說的.......我不再跟你繞圈子！
那又回到剛才說的..........根本就不用繳稅的人，一樣得食衣住行育樂一定會有消費，會
產生消費退稅《綜合所得稅扣抵額》，ok！他不用繳稅，他依然可以退稅，而消費愈
多幫助經濟愈多就退綜合所得稅愈多，也因此能鼓勵他申報 ，也能引導地下經濟棄暗
投明。
---------------------------------------------------------------------------------
論證時的錯誤:曲解對方言論,把它推翻,假裝已推翻對方言論；斷章取義─選取有誤導性的段落；選取與對方相同立場的人,推翻他們的論證,假裝已辯倒「所有」該立場的人,從以推翻該立場；虛構一個遭受批評的人物為對方不可或缺的一部份；過度地簡化為類比論證,然後作出攻擊
- 56樓.2008/11/23 13:26很多人根本就不用繳綜合所得稅 要拿甚麼去抵?
想必是你想退稅想瘋了
很多人有免稅額再加上撫養和各項退稅就已經無多餘的稅可退了
這些人不在少數
再加上軍教不繳所得稅
再加上地下經濟不繳稅
這些人也都是有能力消費的人
你要如何退稅給無稅可退的人?
至於加值營業稅
那是商家要繳的
- 55樓. 天涼好個秋2008/11/23 13:21我那一段說消費要消費稅的？
我那一段說消費要消費稅的？
我推的是消費可以得到《綜合所得稅扣抵額》是新的還沒出來的東西！
是消費愈多可抵綜合所得稅愈多！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
論證時的錯誤:曲解對方言論,把它推翻,假裝已推翻對方言論；斷章取義─選取有誤導性的段落；選取與對方相同立場的人,推翻他們的論證,假裝已辯倒「所有」該立場的人,從以推翻該立場；虛構一個遭受批評的人物為對方不可或缺的一部份；過度地簡化為類比論證,然後作出攻擊
