我以前說過，我寫blog的用意之一是訓練自己的中文寫作。前兩天偶一興起，想先投稿試看看，沒有上報再放在blog裡，沒想到承蒙編輯謬愛，第二天就登出來。今天我查閱了一下，發現點閱率已近萬，回應亦有二十多篇。我把幾則頗有內容的抄在下面，也對這些回應「回應」一下。（想要看全部回應的，請直接點擊：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=52477&pno=0#reply_list）
署名「小教授」的寫到：
我本來在一間私立大學裡當個小教授，我很認真作教學投影片，上課盡量讓同學聽懂，但是學生不捧場，說課業太重，壓力太大，學校說我不做研究，寫paper，同事笑我沒出息。國科會也因為我研究表現太差不給我研究經費。雖然我研究計畫都自己一個字一個字打出來的，於是我開始認真思考我的工作態度。
後來因緣際會的關係，我認識了一個有名的教授，我於是拍他馬屁，當他狗腿，我看到他就是你們所謂的""蠹蟲教授""，但是他卻很吃的開，佔盡大部分的研究資源，他的計畫是學生寫的，他的paper是我寫的，他只要開會應酬就好。你說我會不會沒骨氣，拜託，骨氣值多少錢？靠著他挑剩下的研究資源給我，我漸漸變成同事羨幕的對象，學校也要頒獎給我了，國科會也開始給我經費了，學生呢？反正他們也不愛唸書，越少管他們，他們就越高興。而我呢，越來越滿意目前的生活了。
看到這篇文章我覺得有點悲哀，悲哀的是居然還有人想為學生著想他們是不是有學到東西，小教授的悲哀在於不識時務，時務就是學生的心態是不想學東西，只想賺錢，既然如此，我們做老師對他們最好的榜樣就是賺更多錢，他們才會敬重你。至於用什麼手段，那就不重要了。
當小教授是很痛苦的，我期許你有一天也能變成蠹蟲教授，我也這樣期許自己，不過，我們大家開會應酬要謹慎小心，也不要太貪，細水才能長流。據我所知，被揭發的蠹蟲教授都是太過粗心、大頭所致。所以，加油吧。
後來有幾位很認真的指責他，其實他反諷的意思很明顯，不是嗎？
此外有位「大學教授」寫到：
大多數的大學教授還算正常地盡本分, 不要被媒體過度渲染的少數例子弄到人心惶惶, 大家都需要檢討改進, 讓我們一天比一天好.
大多數教授還算盡本分，我自然同意，但其他的就不必了。媒體並沒有過度渲染，守本分的人也不會人心惶惶，至於什麼「大家都需要檢討改進」，實在是一句很無聊的話。
還有一位「也在私立大學任教的人」寫到：
一個努力備課教書的書教授是被學校瞧不起，被學生厭惡的人。因為認真教學無關評鑑、補助。
學校為了評鑑，為了升等，為了教育補助，要求教授要發表論文，要題申請計畫，而請依數量評分，量化教授對學校的貢獻，但若是一個上課認真、用功的教授，光為了備課，讓學生聽得懂，還有課後作業的批改，就要花掉多少時間了呢？尤其文學院的作業更是恐怖，光作文就何其多？哪還有太多時間去寫報告、發表呢？即使有，數量當然偏少。逼不得以就消耗體力、熬夜寫報告，結果造成年輕教師的過勞死，真不勝噓噓啊。而這些努力，學校並不在意，因為無法給學校帶來利益。國科會也不會給你錢，因為你不夠有名。教育部認為你不適任，論文發表太少了。
反而搞公關，搞酒黨，與廠商關係密切，懂得和政府官員互聲通息，則被視為學校紅人，社會名流，對學校有貢獻。以名氣來升等，以名氣來賺錢，以名氣來設立新系所，以名氣來申請補助，以名氣來通過評鑑，但真的對學生有付出？真的有專業嗎？論文真的是自己寫的嗎？學校不在乎啦，因為他對學校太有幫助啦，學校可以多申請好多錢喔！國科會也願意給你錢，而不管計畫會不會比其他人優秀。教育部更是你為優秀人才。
這就私立大學教授的悲哀啦！
這不但是我們的悲哀，也是學生的悲哀吧！
Jack這一篇是比較從反面思考的：
(以下討論並非針對新聞文章，而是針對某些網友的評論)
如果只是給人戴大帽子，大家都會…只是，這樣子的評論有意思嗎？如果大家都只憑自己對某項職業的刻板印象來評斷是非好壞，那每一個人都可以當法官…
例如：教授該做些什麼事？教書，做研究？
當然，教書跟做研究是本份，但是在現實狀況下，必須有不同的想法。
舉個例子，一個研究是不是需要從頭到尾自己做出來，才算是有能力做研究？當然不是！有的人抓方向很準，有的人分析資料很強，有的人寫文章很順，三個人合作可能就可以做出一個有趣的研究。
從這個方面來推，有的人社交能力強，可以拿到經費，但沒時間想點子；有的人有好點子，但拿不到經費。兩個人合作起來，就可能做出一項有趣的研究。
而且，如果把時間放在社交上，還有多少時間可以拿來做研究？大家一起合作，做出好的東西來，不也是一種方式嗎？大家不也都在貢獻所長？
還有，做了一些基礎研究，跟一般人的生活距離很遠，難道就是沒有意義的事？發表一兩篇好期刊的論文，只是對自己的聲譽有用？對整體發展就沒用？(大家好像忘了整體形象背後所能產生的經濟價值)。
看來本文的作者也是教書的人。從他的觀點來看教書是唯一的目標。如果就「貪污」這件事來看，當然是不好的。但是就「社交」、「經費」、「研究」等層面來看，不見得他的觀點就正確。我想說的是，(針對研究而言)，當你自己做不到或是不想做的時候，也不需要把別人說得這麼不堪，因為這樣並不會突顯你的清高！
我想說的是，我自然不認為教書是唯一的目標，但是卻應該是最重要的目標，不要忘了，這個頭銜是「教授」，當然主要的任務是教書。我的本文重點，是某些教授拉幫結派，以社交應酬與官員及廠商建立關係，弄到大筆經費，出了名氣，卻犧牲了學生的學習品質。等而下之者貪污收賄，對學生影響該有多大？
在學術界有兩個公開的祕密：一是有一些機關的研究經費或是得獎項目，早就分配好了，外人想申請，只有退件吃閉門羹的份；二是我們台灣的學術界歷年來申請的研究計畫，所得到的成果，發表的論文，絕大多數都躺在圖書館裡，對我們的產業科技毫無幫助！
我一直想寫一篇文章：「我們要不要一流大學？」希望最近能和大家見面。
田英奇
限會員,要發表迴響,請先登入
5樓.2009/05/23 18:28深得我心
小妹在網路上搜尋SCI相關新聞時(想了解一下目前有哪些教授曾公開批評以SCI作為研究表現指標的不合理性)，看到您的這篇文章，覺得深得我心。
我是那種擅長做研究但是不擅長教書的人，但不擅長教書並不能作為不認真教學的藉口，既然是當"教授"當然教書就是本分，又不是在專門研究機構當研究員。研究分工、團隊合作，當然是好事，但是為什麼在台灣大家都搶著當第一作者？
很多事情無法一語道盡，吃飯時間到了來去吃點貓草先...
搶著當第一作者還沒什麼，一篇文章掛上快十個名字，利用學校獎勵發表的辦法來騙錢朋分，一個結果寫成三四篇paper，把校長院長學長前老闆都掛進來，以此攀龍附鳳且增加刊登機率....學術界醜陋的事實在太多了。其實這些事哪一個人不曉得？批評SCI的聲音豈少哉？可哪一個學校系所敢公開不理這些什麼impact factor指標？
我們的教育，一味學美國，殊不知人家拿銀子砸，又有各國廉價菁英在撐，我們怎麼學？改革之道，不過就是實事求是，循名責實而已。現在這樣，浪費資源，浮誇虛矯，上下交相賊，還損及教育品質，還能如何？只有長歎！
田英奇
田英奇 於 2009/05/29 02:43回覆
4樓. 田英奇2006/12/16 00:25最後的回應
有一位王博文先生，在原文發表後二十天，仍願意對本文做出回應，我非常感謝。但是他的討論已經跟本文無甚關係，所以就不再貼出，想看我的回應或（如果還有）其他討論的請自行到：
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=52477&pno=0#reply_list
追蹤。
田英奇
-
3樓. 田英奇2006/12/07 10:58補遺一篇
我本想一個話題大概一週就結束了，前兩天看到最後一篇王博文的回應（少裝了！）如下：
這篇文章的立論, 與若干回應(如小教授等), 個人看來非常偏頗. 我很難想像不做研究的教授, 能勝任教授大三以上與研究所, 使用每三到五年就改版一次教科書的進階課程. 當一本書改版兩三次後, 內容約有30%到50%的更動. 若老師看不懂的部分就不教, 只教他看懂得六, 七成, 就算教得再認真有什麼用? 學生只學十年前的古董知識能應付職場或進修需要嗎?
不做研究的教授在校園中被看不起的主因是不長進, 不是外快少. 這些人有些四處兼客, 甚至是補教名師, 進帳反而比中規中矩, 研究教學兼顧的教授們, 甚至所謂大牌教授都來的好. 少裝了!我不曉得他在說誰少裝了，又少裝什麼了，而且這已經根本題無關，不過我還是回應如下：
謝謝這位王博文先生的回應，昨天在報上看到有位教授捲入監獄監視器弊案，名曰王文博，我想絕對是巧合吧。
王先生的看法有一些我是同意的，比如有些教授在學校不好好上課，跑到補習班兼課，這當然不好；我甚至認為，當教授的不應該老是上晚間的評論節目，頻率高到不曉得他們到底真正的職業是什麼。不過作研究這件事，我倒覺得立論有些偏頗。有人擅長教書，有人很會作研究，本來就如此，但是上從教育部，下到各個公私大小學校，都在被SCI，SSCI追著跑，認真教書得到的credit太少太少了。比如說，很多學校獎勵教授，發表一篇就給多少錢，請問有沒有學校仔細評量老師的教學，作同等的獎勵？
能發表，當然是好事，問題是為發表而發表，絕大多數的研究對國計民生毫無幫助，也是不爭的事實。說穿了，老師教學負擔重，研究經費不足，研究生素質等等，讓我們的大學研究很難在質上提升。
我也不同意不作研究就不能教大三以上的課這回事。要教進階的課，重要的是吸收新知，而不是在自己研究領域裡打轉。在大學教書的人都知道，你做的研究和你教的課常常是兩回事。
這些討論已經根本題無關了，不過還是再次謝謝王先生指教。 
2樓. 時季常2006/11/29 03:42這些作法似曾相識，那裡抄來的？
這些新制度是怎麼來的？那裡來的？為什麼會變成這樣？這些新制度，難道不是台灣高教界和教育評論者二三十年來，所積極推祟的嗎？怎麼現在變成這樣了呢？什麼樣的制度，會產生什麼樣的人，有鼔勵和培養蠹蟲教授的制度，蠹蟲教授才會大興其道。
令我想起了台灣中小學教科書開發的事。其實教育部從來沒有全面壟斷台灣中小學的教科書編輯和市場，但是當初所有批評者一律將教育部講成壟斷者，要求全面開放。教科書本來就該開放，這個我百分之百贊成，但不表示教育部就不必再自己編書了。結果呢，新制一實施，馬上引起來眾多問題，學生至今受其害。
這些所謂的新制度，又是從那裡來的？當初又是誰在推祟的？小弟從來不是個保守不化的人，也一向擁抱新的構想。但是把行之有年，並無大礙的制度或作法，在沒有仔細評估之下，就棄之如敝屣，把新作法，在沒有深入了解和試驗之下，就直接引進，強力令使全體一律適用，這種作法是令人搖頭的。
為什麼聰明的台灣人會做這種蠢事呢？除了用過度自卑，不知已不知彼二個詞以外，不知如何解釋。
1樓. 珍妮曾在西雅圖2006/11/25 15:41期待你的文章
很高興看到了你這兩篇文章，提醒了我們，雖然有些素質不良的教授，但有更多關心台灣、為了台灣的前途，在工作崗位上努力的人，例如那位小教授，例如努力追查弊案的檢察官、例如寫了這篇文章的你、還有把這篇文章刊登出來的編輯。
讓我們為台灣的前途更加努力！
