廿世紀重量級政治哲學家漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）所提的「平庸的邪惡」（banality of evil）概念。鄂蘭原是以根本之惡來刻畫希特勒、史達林那樣的極權主義政體；然而在以色列於六○年代初審訊前納粹高幹、屠殺猶太人的重要執行者艾希曼（Adolf Eichmann）時，鄂蘭透過親身參與審訊的報導工作，轉而以平庸性來形容艾希曼這種平凡、聽命行事的德國官僚。希特勒若無萬千欠缺良知、理性判斷力的平凡人物百般配合，是難以造就極權惡果。(摘自網路)

杜拉克說：「邪惡絕不平庸，倒是幹壞事的人常常是平庸之輩。因為邪惡的力量是如此橫行霸道，而人類又是如此渺小脆弱，透過漢斯跟沙菲爾，可以清楚看見，邪惡是如何準確發揮功效到無往不利的境界。就因為邪惡絕不平庸，反而人類往往是平庸之輩，因此人類絕對不能有條件跟邪惡談條判，因為條件永遠在邪惡手上，而不是在人類這邊。以漢斯為例，人類以為可以駕駁邪惡，完成自己的野心時，就會變成邪惡的工具；以沙菲爾為例，人類以為加入邪惡就可以避免局勢更惡化時，也會變成邪惡的工具。」（摘自聽彼得杜克的課）

郭冠英接受電視台訪問，坦承自己是范蘭欽，並強調第一時間不敢承認自己是范蘭欽是為了維護「言論自由」，並且解釋他的文章是「以暴制暴」，憑什麼台獨人士可以罵「中國豬」滾回去，卻沒有受到威脅、恐嚇，而他只是在部落格發表文章，文字內容有「台巴子」、「鬼島」、「倭寇」，就要被包圍、攻擊，自身安全受到威脅。

新聞局看到郭冠英的電視訪談，立即作出懲處，將郭冠英記二大過免職。郭冠英的問題是身為公務人員，言行本應有所節制，卻發表不當言論，嚴重傷害政府形象，所以才被群起攻之。所以郭冠英被記二大過免職，可說是咎由自取，怨不得別人。

但真正可惡的是掌握國家公權力，卻不斷的操弄族群仇恨，製造意識形態對立。卻還有一群人「助紂為虐」幫當權者辯護，迫害異己、清算鬥爭。過去八年陳水扁執政期間不就是如此嗎？現在嚴厲指責郭冠英言行不當，污辱台灣人的這群政客、媒體不肖份子，當初不都是「為虎作倀」幫陳水扁政權攻擊、污衊不同意識形態的同一批人嗎。

紅衫軍倒扁期間，罵紅衫軍最兇的不就是自由時報、三立、民視等綠營媒體嗎？不斷的舉行記者會醜化、攻擊紅衫軍的綠營政客，不就是現在攻擊郭冠英的同一批人嗎？

郭冠英只要被免除公職，就是一般人，就算是想要作惡，每天在部落格寫文大罵「台巴子」、「鬼島」、「倭寇」，也造成不了多大的傷害。網路上有一大群類似郭冠英之流的偏激份子。但只要不是公職人員，旁人是無權干涉，只有被指控的當事人有權去法院按鈴控告郭冠英的言論涉及「公然污辱」或「誹謗」

但過去八年台灣不斷的被政客撕裂，原因就在於掌握公權力的人為了政治利益，刻意操弄意識形態對立、製造族群仇恨，再加上一群「是非不分」、「公理不明」的人「助紂為虐」才對國家造成如此重大的傷害。

如果沒有葉盛茂之流的情治人員，通風報信、淹滅證據。陳水扁早己「東窗事發」被人民罷免。如果不是這群政客、媒體不肖份子不斷的在媒體鼓吹，煽動人民情緒，全力污衊不同意識形態的人是賣台集團、中共的同路人、出賣台灣利益。陳水扁又如何能夠「操弄族群」、「製造對立」？

邪惡的可怕就在於有一群平庸的人「為虎作倀」、「迫害異己」在德裔美籍哲學家漢娜．鄂蘭看來，使人陷入專制之惡的是，人自己的不思想，人自己的喪失道德判斷能力和各種形式的逃避政治責任。

郭冠英已經被記二大過免職，但仍然有一群政客及不肖媒體人員，藉著「范蘭欽事件」加深族群仇恨、製造意識形態對立，試圖獲取政治利益。但這群人卻是陳水扁當權八年期間，集體迫害不同意識形態的同一批人。這不是很諷刺嗎？