【死亡沒有超額 壓低死亡人數要靠壓低染疫人數】

衛福部統計顯示，去年死亡人數比前年多一萬一千人，引發「超額死亡」與「死亡黑數」的議論。

「超額死亡」等於預期死亡減掉通報死亡，這是新冠疫情期間，因為兵馬倥傯，許多國家無法精確統計死亡數字，國外機構用來估計新冠死亡人數的方法。此法最重要概念為預期死亡，如果不能了解背後的統計方法，便會產生誤解。

《經濟學人》乃以近五年的死亡數字為基期，並考量年與年之間的變異，而用回歸模型算出預期死亡。模型不同就會有不同誤差，因此預期死亡會有一個合理的變異範圍。

以前年來說，台灣實際死亡人數比《經濟學人》算出的預期死亡少了六千多人，而去年又多了將近兩千人，一來一往就等於指揮中心所說的「負四千多人」的差距。

如果不用回歸模型預估，單純以去年減掉前年，便會得到一萬一的差距，但這並非「超額死亡」，而是兩年之間通報死亡的差距。也就是說，一萬一這個數字顯示，與其說去年死了比較多人，不如說前年死了比較少人，而本來年與年之間就有合理變異，不是什麼「死亡黑數」。

以去年疫情來說，台灣因為三級警戒，把確診人數壓在一萬多，死亡人數不可能達數千之譜。而「染疫黑數」，以後來所做的捐血者血清調查數據來看，比率極低。

今年一到五月，《經濟學人》算出台灣的「超額死亡」總數為一千七百餘，跟新冠死亡通報數字差距只有三百餘，顯見「死亡黑數」並不多。

懷疑台灣「死亡黑數」很多的人，理由都是「染疫黑數」很多，因為很多人確診了都不通報。事實上以安養院的致死率（二點四%）與一般長者（三點五%）的差距，可以估算「染疫黑數」，因為安養院等於是普篩，不會有黑數，而以此方法可算出約為六成，也就是一百名確診者背後，可能有六十名染疫者未通報。然而「染疫黑數」的輕症比率較高，因此造成的「死亡黑數」比率遠小於此。

另一個估計「死亡黑數」的方法是致死率。台灣目前帳面上已超過萬分之十六，比紐西蘭、新加坡、南韓高，但比日本、香港低，顯然位在合理範圍。事實上，如果把「染疫黑數」都抓出來，致死率將會降低六成，與上述國家接近。

現在最讓人擔心的，是每日死亡人數降到一百以下幾天，卻又回升。以同一天發病者來看，六月的致死率比五月還高，似乎抗病毒藥物的成效未如預期。如果致死率難以降低，就只能以降低染疫人數來減少死亡人數。

死亡人數降不下來，並非「染疫黑數」之故，而是疫情越到後期，越會侵入衰弱、退化的族群，造成致死率攀升。當務之急，不是挖出「死亡黑數」，而是繼續做好防疫，減少長者染疫人數，才能降低死亡人數。