醫界爆發「大規模假醫師駐守急診或在偏遠地區看診」的離譜事件，無照醫師長期在醫療資源最欠缺的地方，提供相對弱勢民眾性命交關的醫療照護。這些醫院診雖有審查不嚴、督察不周之過，而這些地區的衛政單位主管也該捫心自問，對得起民眾的託付嗎？我們不鼓勵衛生署以「人人得而誅之」的態度去懲罰這些醫療院所與無照醫師，而是要痛定思痛檢討反省為何會發生這樣的情事？以及未來如何避免？

長久以來，基層醫療問題重重，對這些現象醫療院所、健保局與衛生單位互踢皮球，往往健保局的一句話就是決策，再找一些利益相關團體來背書（如費率協定委員會），完全不顧基層醫療院所的生存與民眾需求；衛生單位把問題解釋為健康保險契約中的商業行為，忽略了偏遠地區民眾的基本醫療需求；健保獨占專權，卻把它當成自由競爭市場下的必然，不願主動積極考量民眾利益。於是很多在醫療資源不足的偏遠地區營運二三十年的醫院或診所，面臨經營困境。這時以社會道德的大帽子扣在這些醫院頭上對嗎？對公眾而言，又有何意義？

更慘的是，公醫制度也在人為因素下逐一瓦解，公費生逐年減少，署立醫院多面臨降級危機，少數幾家經營不錯的公立醫院都在市區－那些醫療資源豐富的地區，本就是私人醫院很賺錢的地點，又何需公立醫院來競爭？

這些賺錢的醫院多半閉關自守，少有整體思考；有些院所還積極發展國際醫療，每年到落後國家去服務幾個禮拜（只因對醫院評鑑有幫助），卻不願意長期穩定支援偏遠地區醫療。有些偏遠縣市，最熱鬧的地段診所密密麻麻（因為這些地區可以從健保局拿到較多的健保給付），但是晚上、假日或是郊區民眾往往沒有一個合格醫師可以提供醫療。民眾並未要求醫學中心級的醫療照護，可是看個眼睛痛、夾根魚刺或是放個尿管，往往得開幾十公里車程，這可不是台灣應有的醫療水準吧！

於是乎，無照醫師的社會背景因而形成。他們填補了一些我們平常不注意的醫療需求，譬如偏遠地區的醫療或是治安不好的急診室，就成了不合格醫師生存地域；惡劣的醫療環境，讓某些醫療院所不易招聘能力較佳、甚至只是合格醫師，許多中小型診所一直存在招不到優良醫師的困境。要解決這些問題，除了衛生署以整合醫療計畫來填補偏遠地區醫療人力的斷層之外，健保給付的調整、公醫制度的加強、放寬醫療支援規定，以及偏遠地區私人院所的整合與協助，都是值得努力方向。否則，只要病患都去查閱衛生署公告合格醫師的網址，許多地區將面臨沒有醫師看診的情況；原先只有少數時段有不合格醫師看診的院所，會立即無法維持；一些可簡單緊急處理的急症（如急救止血、骨折固定、尿管放置等等），必須遠距運送才有辦法得到醫療。

加強偏遠地區或是偏遠時段的醫療，如何劃分區域、分層負責，讓所有偏遠地區民眾，都能得到妥善的照顧，各衛政單位得多費點心思。妥善協調私人院所合作，讓各署立醫院與衛生所能夠發發揮所長，提升公共醫療照護品質，無照醫師就自然會被淘汰掉。