高工局怠職，遠通的eTag方案，被高工局說成「合約甲方高公局樂見廠商再投資，聲稱乙方的支出已大於原估罰款，因此，不再追究違約情事，合約檢視點亦順延到明年六月。」，整個基調是在替廠商開脫，而且是一再的開脫，明顯有問題，而所謂的再投資事實上是沒價值的重工，是高工局為了廠商而隨便開的理由，交通部當初有訂定一個交通卡的規範，而遠通因為是OBU所以不需要遵守交通卡的規範，現在改成eTag，是否要遵守？

很難說，以現在高工局的嘴臉，搞不好乾脆就隨廠商方便的讓廠商自己定義規格，然後再拿廠商規格隨便驗收！

反之如果高工局要讓eTag遵守交通卡的規範來格式化，那當然才是遠通再投資阿，但，這是多餘的，當初中票標下北北基的案子，議員們群起抗議，想要一卡通(卡太多皮包太厚，零錢存的到處都是)，要求中票回頭使用北票的清分系統及卡片，想必有人也沒忘掉吧！

現在去高雄有高雄的卡，出了北部，桃竹苗有他們卡，台灣彈丸之地搞了三個系統，都不相容，為啥？就是當初扁政府官員故意不去理會交通部的交通卡規範，讓廠商自由發揮，導致三家呈現不相容的狀況，然後才來想怎麼整合，這難道不是官員怠惰的結果嗎？(我很想講是故意的，反正沒人調查，也沒人糾正阿)

既然eTag必須要源自於交通卡規範，那要不要一卡通，讓停車場收費也可以用eTag支付？

不行，那就是官員怠忽職守，明明就是同一個規格為什麼不能相容？

況且現在根本都還沒開始進行，就已經預先埋下可能不相容的錯誤，規劃的官員沒責任嗎？
難道不應該以比較宏觀的角度來考慮相容的規範嗎？
難道就應該讓廠商自己搞嗎？
然後想隨便驗收嗎？

監察院不能進行調查嗎？

以專案的角度來看，讓遠通這個在交通卡上沒經驗的傢伙繼續亂搞，不如拿去給其他票證做還來的風險小一點，怎麼說呢？

事實上把eTag當成攸遊卡來看就好，以北票來說，清分、清算系統已經是上線了，加值系統也已經佈滿全台超商了，反觀遠通呢？

重新佈局一次嗎？

還是要不方便的去特定的地方加值？

把eTag與清分系統丟給票證管，只需要把閘道READER與eTag做好就好，其他的接回原來的系統就好了，省去多少風險阿！

反之交給遠通搞，全部重頭，發瘋了喔，這不是官員怠忽職守嗎？

或許遠通會乾脆搞個完全不一樣的系統出來，哪天有人問了，為什麼不能拿去停車？(搞不好官員會很高興的把案子放給遠通，反正用eTag支付，其它廠商標個屁阿，鬼知道裏面寫了什麼鬼東西)

又問了，為什麼交通部明明有交通卡的規範卻不遵守？(靠，好好做怎麼讓財團爺爺高興呢？)

這不是又怠忽職守嗎？(哎，小朋友，我們職守是要讓財團爺爺爽阿！)

或許又會牽拖說，eTag不是卡阿，不需要去遵守交通卡的規範阿，但，明明都是一樣的東西，官員又特地讓財團好好的過，反正不方便的都是老百姓嘛，老百姓算三小，財團才是老大阿！

引用：這裡
『高速公路電子收費（ＥＴＣ）的新方案在要求改善期滿前一天揭曉，合約乙方遠通公司明年二月起，推出迷你ｅ標籤（etag）方案，代替六年來的Ｅ通卡（ＯＢＵ）。合約甲方高公局樂見廠商再投資，聲稱乙方的支出已大於原估罰款，因此，不再追究違約情事，合約檢視點亦順延到明年六月。 ... 』