南、北韓情勢緊張，戰爭一觸即發，這也是檢視賽局理論的一個有趣個案。

在南韓發布天安艦是被北韓魚雷擊沈後，北韓否認，並揚言不惜發動第三次核子彈試爆或掀起全面戰爭；南韓打算封鎖北韓出入門戶的濟州海峽，做為懲罰，美國則調動駐日本的第七艦隊待命，防止北韓蠢動。

南、北韓都放話了，北韓金正日若是退縮，將有政權危機；南韓李明博再怎麼理性因應，也得跟群情激憤的南韓人民有個交代。以高麗棒子的個性，死要面子不打緊，就怕擦槍走火，不小心觸發戰爭。歷史上很多戰爭都是這樣莫名其妙引爆的。

這個場景與1962年的古巴危機有點類似。當時，蘇聯在美國後院的古巴部署核彈，美國吞不下這口氣，採取了「封鎖」方案因應；蘇聯的頭洗了一半，要下台也很不容易。雙方僵持了十三天，這也是電影《驚爆十三天》的主要劇情與片名由來。

古巴危機以和平落幕。經過不斷的溝通，最後雙方有默契地互讓一步，蘇聯撤了在古巴的飛彈部署，美國則在隔一段時間後也撤了部署在土耳其的飛彈。但據當時美國的最壞估算，發生核子戰爭的機率高達三分之二。

這要回到賽局理論來看國際談判與危機處理。在賽局理論的應用上，古巴危機是「邊緣運用策略」的一個典型案例。

所謂「邊緣運用」，是指在雙方在對峙過程中，一方創造並控制發生災難的風險，藉此迫使對手讓步。這個策略成功的關建，在於必須先形成「不確定的威脅」，某種程度並讓己方喪失掌握全局的自由度，讓對手感受到若是再玩下去必須付出很大的代價，藉此改變對手的行動。

在古巴危機中，美國封鎖蘇聯的船艦進入古巴，這既是一個「可信的威脅」，又保留了一個空間，避免在完全無轉圜情況下直接觸發戰爭，也就是必須找出一個危機邊緣的臨界點，在步步進逼時，了解超過這個邊緣就再無回轉餘地。當然，更重要的是雙方在危機期間，彼此透過各種方式「溝通」，終於獲致避免雙輸的結果。

同樣的情勢也可以引用「膽小鬼賽局」。所謂的「膽小鬼賽局」，又稱「飆車賽局」，古惑仔飆車，雙方對向疾駛，誰的膽子小，害怕對撞後兩敗俱亡，就先偏轉方向盤；能堅持到底、一路直行，並迫使對手轉向，就是贏家。

在這個賽局中，如果雙方都不退縮，結果是車毀人亡的雙輸；一方退縮，另一方即贏；若是雙方都轉向，既沒有贏家，也沒有輸家。贏家的策略，是必須向對方展示「可信的威脅」，例如把雙手綁在方向盤上，再無轉向可能，並讓對手看到，讓對手得玩不下去。這也是一種所謂的「策略性行動」，藉此改變對手的決策。

當然，賽局理論的前提是假設參賽者都「理性的」，在計算報酬後選擇對自己最有利的方案。但也有些情況得從其他方向思考，例如碰到的根本是沒有理性的對手，就是「碰到瘋子」，這時就得想法換個遊戲或改變遊戲規則。

此外，還有一招就是「理性地運用不理性」，讓對手覺得自己很不理性，不照一般的遊戲規則來玩，迫使理性、覺得犯不著吃虧的對手退步。其實，這反而是很理性的一個設局。

如今的南、北韓危機要如何化解？從賽局理論也許可以找到解答。

目前雙方都在放狠話，一方要封鎖，一方要戰爭，某種程度上都是採取了「邊緣運用策略」，以迫使對方就範。南韓封銷濟州海峽，掐住北韓的脖子；北韓擺明了耍賴，「老子就是不講道理」，又能奈我何，大不了玉石俱焚，穿拖鞋的還怕穿皮鞋的嗎？

這個僵局該如何解？大家都懂得這一套後，得不斷的再對話才有解。而且，搞到如此，層次已再升高，此時就看在背後支持南韓、具有武裝實力的老美，是否精算出各種可能，並找出最適方案。同時，也要看向來跟北韓站在同一方的中國，到底要不要再「挺」老金。

這是一個無情的國際區域政治，也是一個典型的國際強權政治。說穿了，老美與中國都會以自己的實利做為出發點來處理此一危機。以此來看，南北韓危機反倒成了中美在國際舞台競技的一個子賽局，這也讓人再次感嘆國際間的現實。

中國，正在崛起，從京奧到世博，中國用力的建設，用力的發展經濟，用力的取得國際G2的大國要角：美國，陷於經濟泥沼，金融海嘯還未完全退潮，不爭氣的歐洲豬國又鬧出債信危機。

對中國而言，最大的利益是取得國際更大的發言權與影響力；對美國而言，避免戰爭危機再次在不景氣的傷口上灑鹽，是重要考量，但是若能一舉幹掉眼中的流氓國家，也一吐怨氣，發揚國威。

解決方案就在於找出中、美利益的最大公約數。可能的結果：

一、南北韓有意或無意引爆戰爭，中美等國際勢力立即介入調停，再從中分利。

二、 在國際壓力下，各方組成調查委員會，事緩則圓，拖到最後就不了了之。

三、 強權國家想辦法把麻煩製造者金正日幹掉，北韓政權重組，大家都好下台。

對國際社會而言，這已非一次出招就能解決的個別賽局，而是強權間不斷交手的連續賽局，結果將是如何，仍待觀察。但回顧歷史上，戰爭的時間往往比和平的時間還長，這是人類歷史的宿命，不論是以戰止戰或以戰逼和，戰爭原是和平的另一面，這也令人無奈地再次寫下「戰爭就是和平」的弔詭註腳。