一架無人機被擊落，新聞畫面令人安心。但如果今晚來十架，明晚再來二十架，連續幾週之後，我們還剩多少飛彈？飛行員與維修人員能否持續輪值？這些問題，才是無人機消耗戰對台灣提出的真正考驗。防空規劃必須同時回答兩件事：如何阻止眼前的攻擊，以及如何保留應付下一波威脅的能力。

英國皇家三軍聯合研究所（RUSI）研究員賈斯汀．布朗克，在2026年9月提出北約跨國無人機攔截中隊構想，主張以雙座輕型噴射機搭配導引火箭，減少第一線戰機與高階飛彈的消耗。他看好的L-39NG沒有機載雷達，仍須外部導引。這項方案提醒台灣：反無人機能力，必須連同預警與指揮一起考量。

昂貴的勝利能否持續

用高階飛彈保護城市，在危急時刻完全必要。問題在於，若對手反覆投入低成本無人機，守方每次都動用最昂貴的手段，便可能逐漸失去選擇。即使攔截紀錄亮眼，飛彈庫存、戰機壽命與修護能量仍在下降。等到巡弋飛彈或有人戰機出現，原本應留下的資源，可能已經提前花掉。

因此，成本不能只比較一枚飛彈與一架無人機的價格。出動所需的油料、地勤、預警支援與訓練，都要算進去；另設輕型攔截中隊，也有採購、基地與人員費用。真正值得追問的是：在同樣預算下，哪一種組合能持續保護更多重要目標，並保留處理高威脅攻擊的能力？ 彈藥補充同樣重要。即使某種武器價格較低，若關鍵零件與產能高度依賴海外，危機期間仍可能供應不足。採購評估應追問交貨速度、維修條件與庫存能支撐多久。對海運可能受阻的台灣而言，平時能買到與戰時能補上，是兩個需要分別回答的問題。

台灣不能直接照抄北約方案

從飛行員的角度看，「追得上」與「攔得住」有很大差別。接獲警報後，飛機要起飛、接近、找到目標、確認身分，最後才能射擊。每一步都需要時間。台灣縱深有限，低空目標若到很近才被發現，攔截機即使速度較快，也可能來不及阻止攻擊。夜間、雲雨與導航干擾，還會讓辨識更困難。

北約可以利用多國基地與較大的部署空間；台灣在危機中，機場、通訊及電力節點可能同時受壓。輕型飛機若為追逐無人機，進入敵方戰機或防空武器的威脅範圍，便可能付出遠高於節省飛彈的代價。

勇鷹高教機可以納入可行性研究，但雙座與國內維保基礎，並不足以證明它已具備反無人機作戰能力。感測器、武器整合、夜間操作與交戰安全，都須驗證；抽調教練機，也可能排擠新飛行員養成。應先界定任務與限制，再決定是否需要專責機隊，避免為了利用現有平台而勉強安排任務。

先讓不同單位看見同一個威脅

台灣應優先補強共同空情，讓軍方雷達、光電感測與關鍵設施通報能相互查證。鳥群、民用無人機或受干擾的訊號，都可能造成誤判。偵測到目標後，誰負責確認？誰有權下令？附近有沒有民航機？通訊中斷時如何處置？這些程序若未事先協調，再好的裝備也可能錯失時機，甚至造成誤擊。

接著，依威脅選擇處置手段。平時不明飛行物，應重視辨識、證據與飛航安全；危機中的反覆襲擾，必須考量輪值和消耗；戰時混合空襲，則須保留高階武器處理更危險的目標。電子反制、地面短程防空與空中攔截各有適用條件，應透過演習確認如何銜接。

也不能把「擊落」當成安全的終點。無人機戰鬥部、殘骸與未命中的彈藥，都可能傷及地面民眾。台灣人口與設施密集，攔截位置、射擊方向與落地風險，必須納入交戰規劃。保護城市的防空行動，本身也要接受公共安全的檢驗。

防空也關係到家中的燈能否亮著

在天然氣事業的工作中，我更在意攻擊之後，社會能否繼續運作。無人機威脅接收站、電廠或通訊節點，影響可能沿著供氣、發電、供水與醫療系統擴散。即使沒有嚴重破壞，長時間停機檢查，也可能干擾生產與生活。因此，防護優先序應考量設施中斷後的連鎖後果。

軍事攔截與企業韌性需要一起準備。營運單位應盤點備援電力、通訊、關鍵備品與分區隔離能力，並在演練中回答：某項設備失效後，還能維持多少服務？需要多久恢復？軍方則應與營運者協調警報及周邊防護。企業的責任是把營運持續與復原準備做扎實，讓軍事防護有明確的保護重點。

對民眾而言，一次警報後最想知道的，是家人是否安全、醫院是否運作，以及供水供電何時恢復。政府應建立可信、易懂且能持續更新的訊息管道，說明已知風險與應採行動。若警報反覆卻缺乏解釋，社會容易疲乏；若資訊混亂，恐慌與謠言又可能放大攻擊效果。

把演習結果變成投資依據

新方案應放進相同情境比較：夜間、惡劣天候、多批次目標，以及基地或通訊部分失效。評估重點包括識別所需時間、持續出勤能力、每批威脅的資源消耗與地面安全。一次受控試驗成功，只能證明技術可能可行；要成為可靠戰力，仍須有足夠人員、彈藥與修護支援。

演習也應讓部隊與民間營運者共同面對不理想的狀況。例如主通訊中斷、部分人員無法到位，或設施必須停機檢查時，替代流程是否真的走得通？事後應記錄延誤原因、修復時間與需要補強的資源，讓下一年度預算有依據。願意把缺口找出來並逐一改善，才能累積可信的戰備與營運能力。

台灣的防空投資，應讓部隊在連續襲擾後仍有能力接戰，也讓關鍵設施受損後能盡快恢復服務。先補上預警、協同與復原的缺口，再審慎評估新的攔截平台，才有機會把每一分經費轉化為持久的保護。下一次看到無人機被擊落，我們除了肯定官兵，也應繼續追問：明天再來一波，台灣準備好了嗎？

主要參考資料 Justin Bronk, “Options for a NATO Multinational Drone-Interception Squadron,” RUSI, 23 September 2026. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/options-nato-multinational-drone-interception-squadron