引用文章也來談談修辭學課程

　三年前，剩閒在安親班棲身過一段時日，雖然高年級的學生不多，印象裡好像也沒有那麼深奧的修辭跟句型學耶，考題是出自台北市的明星小學嗎？還是城鄉已經沒有差距了？我不是要辯解什麼，只希望這不是「台北觀點」。

　實不相瞞，那題目我還真不會寫（倒是有個高明之處，選項數大於題數，有效降低猜測和配對的命中率）；題型是有印象，但其艱澀是我到高中都不曾體會過的，怎麼出在小學生的考題裡咧？

　跟文法、部首一樣，修辭學是整理出來的東西，它們可以被視為原則，以及研究、學習的工具，但不可能用來約束語言文字。當原則不足以詮釋，應該予以修正；當工具障礙了理解，也有撿討的必要。看看火星文、拼音查字典，不難發現文法和部首越來越式微，修辭學的未來將如何呢？考試可以讓它們繼續留在教科書裡耀武揚威，然後讓我們繼續在社會各界批評學生一無是處，然而，是小朋友拒絕成長，還是大朋友拒絕接納呢？

　不論未來的教育如何發展，教學的重點如何分配，只希望學者專家們，能讓孩子知道「學習是有樂趣的」；有了樂趣，才有動力深入，才有空間提昇，不是嗎？