回覆一位好朋友的留言 

您的問題應是大家的問題，希望您別介意我以這方式回答。

==========================================================================

機長您好:

最近您的文章均註以(一)(二)(三)(四).(上)(中)(下).

除了代表文章之連續性外還有其他特殊意義嗎?

謝謝!

========================================================================

謝謝您的留言！是的，的確有其特殊含意。實乃因果關係之探討，是身負飛安事故調查的飛安會，其聞所未聞的一門簡易課程，是該會自願毀掉“飛安事故調查”這塊神聖招牌的開始。

就(一)！…(四)！系列係以圖文方式，詳實呈現GE028在滑行過程中，其在滑行道上所見之場站設施(飛行機師據以滑行之依據)狀況並揭露飛安會隱匿場站設施錯誤之事證。故天啊！二字係代表個人對飛安會發自於內心之禮讚！

就飛安會發布之GE028「飛航事故事實資料報告」與「飛航事故調查報告」而言，若飛安會撰寫上述二報告之初，能秉其良知、專業並確遵其訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」規定，則天啊(一)！…(四)！GE028滑行過程中，周遭所見(如飛行機師據以滑行之依據，資訊指示牌…等場站設施設置位置嚴重錯誤事)必然是該二報告，第一頁之「飛航經過」(開宗明義說明本GE028飛安事故緣由)內容不可或缺之記載。

因此，在探討因果關係之前，我們不仿先行檢視飛安會令頒之「飛航事故調查標準作業程序」規定，根據該規定附表4H-1-4飛航經過檢查表明文規定(如下圖所示)：需詳加記載飛航事故發生之“詳細經過、處置及結果”

就下述飛安會發布之GE028飛航經過，“詳細經過、處置及結果”之撰寫規定竟憑空蒸發了。

因此，就飛安會未確遵「飛航事故調查標準作業程序」檢查表規定所撰寫的「飛航經過」，當然造就不實的「事實資料報告」與「飛航事故調查報告」。換言之；不實的「事實資料報告」與「飛航事故調查報告」，當然造就不實的“與可能肇因有關之調查發現＂結論 [即肇事責任]

基於這個事實，所以我以因果關係方式來回答您的問題。

由(一)(二)(三)(四)…滑行過程中所見事實(因果關係的因)，印證飛安會的「飛航事故調查報告」，其“與可能肇因有關之調查發現”(因果關係的果)，根本就是倒行逆施，誠屬“隱匿、徇私、包庇”的集合體！

飛安事故當夜僅以目視即可發現之場站設施錯誤，竟遭飛安會於「飛航事故事實資料報告」隱匿，如下圖所示。上述錯誤如何在本人義正辭嚴及具體事證下被迫呈現於「飛航事故調查報告」，及飛安會之無厘頭辯解請靜待後續文章發表。)