飛安會竟敢利用事故調查之便竄改天氣資料！

詳細經過與處置:

E滑行道因積水，致使滑行道中心線與兩側之滑行道邊線呈現斷斷續續狀，惟滑行道右側之藍色滑行道邊燈仍清晰可見。

駕駛艙風擋雨刷速度，因間歇且時而滂沱的大雨，故快、慢間頻繁的交替使用著(黑盒子時間 11：07：10～11：16：20時)。GE028 謹參考滑行道邊燈，沿斷斷續續狀之滑行道中心線，小心緩慢西向，遵從塔台之指示沿CC、N1、EH滑行道至所屬公司聯管中心告知之停機位前進。

檢視飛安事故原因不外乎：人為、機務(械)、場站設施與天氣。

飛安事件或嚴重如機毀人亡，或幸而僅是虛驚一場…，但；這些結果顯然都不是你我所欲見的。然而，若真不幸發生時，此時身負飛安事故調查重責大任的飛安會應……以從事其飛安事故調查之開始？

答案是：竄改天氣資料(如下圖所示)，以遂行其諉過飛行機師之初步。

根據上述偽造文書之實，該“隱匿、徇私、包庇”豈是飛航事故調查法第五條：「飛安會對飛航事故之調查，旨在避免類似飛航事故之再發生」之調查目的？

剖析飛安會竄改天氣資料之作為與意圖：

一、刻意降低飛安事故當夜之累積雨量(2.25mm↘1.25mm)及

二、蓄意提高滑行測試時累積雨量(0mm↗4.5mm)作為；

因飛安事故原因不外乎：人為、機務(械)、場站設施與天氣。飛安會竄改天氣資料，刻意降低飛安事故當夜及蓄意提高滑行測試時之累積雨量，顯係精心設計之作，其意圖製造飛安事故與天候無關之假象；企圖轉移場站設施(資訊指示牌、滑行道邊燈…)錯誤，以達諉過於飛行機師(人為)之目的！ 

  (一)資訊指示牌、滑行道邊燈設置位置錯誤 

  (二)未繪設資訊標線

  (三)滑行道標線反光材質不符規定

三、就民航局一再聲稱：「飛安會上述報告所載天氣資料得

    自於中央氣象局…，來源有所本…。」

    得自於中央氣象局！(國內外飛行機師全都嚇昏了)

    這不是荒謬、無稽與失職，是什麼？

    試問飛安會與民航局：

  (一)中央氣象局提供機場現行風向、風速、雲幕、風切、

      亂流、累積降雨量、高度表撥訂值(QNH)，甚至微爆

      氣流、雷雨、…，等直接關係航機起降安全之即時天

      氣資料予飛行機師？

  (二)飛行機師每批飛行任務前取得之上述天氣資料，不是

      得自於係機場氣象中心，而是中央氣象局？

根據前項天氣資料事證可知，就簡單如天氣資料來源，即印證飛安會藉調查飛安事故之便，甘冒偽造文書觸法之嫌，逕行徇私、官官相護及諉過飛行機師！