3-9

    

「再生能源發展條例」立法審查過程中，黨團協商機制，備受矚目，扮演舉足輕重角色。

 

    《世界又熱、又平、又擠》作者湯馬斯.佛里曼（Thomas L.Friedman）批評，美國沒有該有的國家能源政策，只有能源政治下遊說的總合。用來形容台灣再生能源之立法亦相當貼切。

 

    台灣之再生能源發展條例，在立法院之黨團協商妥協下，沒有承襲德國EEG法案最重要的成功關鍵，即法定固定費率及法定收購年限，而交由十餘位審定會委員決定，他們能否承受利益團體遊說壓力下有效率運作，並吸引優質廠商投入資金與技術進入再生能源生產，國內有專家提出質疑。

 

    某政黨的李姓立委接受記者訪問不客氣指出：即使同黨但不同委員所提的版本，就沒有共識，例如為了該納入哪些事業，成為再生能源法定的補助對象，立委的看法也南轅北轍。

 

    反觀另外一個政黨，多數對「再生能源發展條例」大多數的條文內容都願意讓步，但趨向支持行政院通過的經濟部能源局所提的版本。只是行政院版又有許多補貼業者的條文，無法讓另一個政黨完全接受，某黨團總召甚至語帶威脅說：若要為行政院版的「再生能源發展條例」護航，就是圖利特定業者。

 

總之，黨團協商機制有重大瑕疵，立法二讀之前，卻因當時某政黨一位黨鞭不簽字而功敗垂成，致再生能源發展條例闖關，又一次受到挫折。

 

    綠能協會洪樂天理長對立法院黨團協商過程中，就因有位立委不簽字遭杯葛，讓法案再一次喪失過關機會，真是無法理解？

 

    而最讓人難過的是，反對之委員其杯葛理由竟然是：通過立法對他個人沒好處，除非要用利益條件交換。當時立法院政治生態是，無論是執政黨或在野黨立委，均有委員要求利益回饋，使得法案過關，始終充滿變數。

 

王又藍秘書長無奈地告訴媒體：黨團協商往往以政治妥協的方式作出結論，是政黨各取所需、各有所得的結果，最後可能犧牲掉真理與正義。由於協商的談判過程就是把雙方的利益最大化，使各方最終都有利可圖，因此各式各樣不可公開的手段會出現。

 

立法院是政治角力之場所，黨團協商的好處是有個溝通的平台，有助於讓法案順利過關，化解爭議；弊端是過去的黨團協商乃閉室協商，不過現在有錄音、錄影存檔，可以降低『黑暗面』，減少灰色地帶。

 

 

 

 

作者 安度

─未完待續