可憐的核四，還沒出世就已經註定是個掃把星。

核四的爸爸、祖父、曾祖父：核三（1984年商轉）、核二（1981年商轉）、核一（1978年商轉），如果以一般核電廠40年的壽命來算，他們都是八十歲左右的耆老，也是國民黨一黨獨大時代遺留下來的老東西。 政黨輪替後，視核能為寇仇的民進黨，兩眼緊盯着正在興建的核四廠不依不饒，卻對核電三個老廠睜一隻眼閉一隻眼。因此，這老三廠才得以在兩黨夾縫中存活，繼續老驥伏櫪，提供了台灣五分之一的電源，對三十年來的電價、物價穩定與急速工業發展所需，默默做出他們卓越的貢獻。

而這個新核四發電廠，雖然按照比前三個老廠更先進、更嚴格、更耐震、更安全的規格去打造，也經過國內外專家們用科學方法進行多年的評估與論證，都認為安全無虞，卻有某些不學無術的名嘴、命理師鐵口直斷，說他命中帶衰，非得趁他還沒出世前把它給做掉了，否則長大後一定會剋死一大票人。有些崇日派則認為，日本這麼進步偉大的國家，福島核電廠都經不起地震考驗，落後日本一大截的台灣，土洋拼湊出來的核四電廠，哪經得起一點折騰？

諷刺的是，一向被崇日派人士認為遠比台灣更科學、更先進、更一絲不苟、更謹慎小心的日本國，明知道自己國土就位在亞洲最嚴重的斷層帶上，卻早在1963年建造了第一座核電廠，比台灣核電一廠早了15年。日本37萬平方公里的土地上，訖今五十年總共建造了57個核電電廠，平均每一萬平方公里土地上，就有1.5座核電廠， 6~9個反應堆（平均一個核電廠有4到6個反應堆）。如果按照反核人士的邏輯，整個日本國不就坐落在核子反應堆上，隨時有可能因為地震而被核爆炸得亡國滅種，不是嗎？ 如果因為擔心地震或人為錯誤就要徹底廢核，日本難道不該比台灣還更要緊張一萬倍？日本人是否更得拼着老命立刻廢掉所有的核電廠？

核能是一門科學，駕馭得好，可以造福人類，駕馭不了，就有可能被反噬。這就跟飛機一樣，飛機製造得好、航道管理得好，開飛機技術好，保養維修得好，就以給人類帶來無限便利；如果飛機製造不佳、航道管理不善、飛行員訓練不足、飛航技術不好、保養維修又不到位，就有可能造成嚴重飛航事故甚至造成大批人員死傷。但是如果因為擔心飛航不安全，有可能造成大批人員傷亡，就不准飛機飛上天，是不是有點矯枉過正？　有些反核人士拿出過去核電廠的內部維修記錄來證明核電廠不安全，不就正像拿出每部飛機的維修記錄來證明這部飛機不安全？請問，那部飛機不需要定期維修不需要換零件？

遺憾的是，核能與核安在台灣，已經不再是一門科學，它已經被政治人物操作成了一個政治議題、民粹之爭。也就是說，核能安全已經被當成了宗教信仰，信者恆信，不信者恆不信。挺核與反核兩派之間，已經沒有共識、互信或交集，除了互相攻擊、互噴口水，互相潑糞之外，即令找了國內外一流專家來評估，都無法讓另一方信服。一旦科學之爭被政客操作成政治議題、民粹之爭，就再也無法理性溝通。朝野之間，除了政治算計、國會攻防、選票計算之外，人民的福祉，似乎已經不再是政黨與政客最關心的事。

這就跟去年美國牛肉進口事件一樣，即令有關單位拿出科學證據、外國檢測標準，都無法讓在野黨與支持者信服。執政黨提出一個通行的微量檢標準作為把關依據，在野黨卻堅持一定要「零檢出」，否則是不依不饒。又是公投、又是遊行，再加夜宿立法院五天四夜，完全是意氣用事對著幹，那裡還有理性的討論？最後呢？聯合國的標準一出，在野黨立刻棄甲卸兵、沒有了聲音，讓支持者覺得被民進黨狠狠耍弄了一番。這次的反核、挺核之爭，不也是一樣？執政黨用核安評鑑結果作為能否商轉的依據，在野黨則要求立即停建「零商轉」作為反制，沒得商量，並準備採用遊行、抗爭、罷免等焦土抗爭的老戲碼，讓台灣繼續虛耗在無止境的內鬥上。

說實在的，台灣是個能源缺乏的小島，從農業社會進步到工業社會，能源日益短缺。用核能取代進口石油、液化氣、煤炭，是個不得已的選擇。如果能源足夠應付國家工業化發展的需要，何須砸大錢來建核電廠？從三十年前興建核電廠至今，已經提供了台灣20%的能源。沒想到，為了贏得即將到來的五都選舉及2016總統大選，民進黨幾位頭頭，竟然把核能當成了人民大敵，還大言不慚的說，興建核電廠，是「這一代人所犯下的錯誤」。並把廢核四當成未來選舉議題的主軸，不惜在國會進行焦土抗爭。

我們倒是要問幾個民進黨頭頭們，如果興建核電廠的確是個「這一代人的錯誤」，為什麼過去民進黨執政時擔任正副閣揆的你們，怎麼沒有智慧與勇氣一舉把所有的核電廠廢掉？那時候怎麼不試試看，減少二十趴的供電量，是否還可以不需要提高電費兩成？減少二十趴營收的台電，如何能不提高電費二十趴來維持他們的營收指標？這是即令一個擺路邊攤的小販，都會懂得的簡單算數。

這個多災多難的核四，從1999年動工，原定2011年商轉，總經費已經投入三千億，卻因為民進黨的非核家園主張一再杯葛，現在已經成了台灣最貴的爛尾樓；每停工一天，就多損失一億。即令台灣經濟不景氣、負債累累，政府還勒緊褲帶投入三千億，現在似乎全打了水漂，卻沒人感到心疼，十足的敗家子行徑！　這三千億可都是人民的血汗錢，這些為了達到政治目的不擇手段的政客們，寧可看着核四廠成為爛尾樓，也不心疼停工造成的名譽損失與違約金，等於是把大把大把的鈔票往窗外丟，難道他們的心不是肉做的？

反核家園大聯盟執行長斬鐵釘釘地說：台灣根本不需要核電，也不相信沒有核電電價就會漲。不知道他的根據是什麼？　難道那些核能專家、經濟學家都比他蠢，所提出的數字與建言，都比不上這位執行長的鐵口直斷？如果再多的科學證據、財政數字都無法說服民進黨政客與那些反核人士，我們建議不妨採取下列幾項措施：

其一、立即讓位於恆春的核三廠停機，只靠當地的水力、風力、火力發電；也就是說，台電對南部綠營執政縣市減少不多不少二十趴的供電量三年，直到下次總統大選為止，看看民眾的接受程度如何？實驗看看是否真的可以不需要核電也不用提高電價？是否當地的農漁工業完全不受影響？如果證明反核家園大聯盟執行長所說的是對的，那麼我們就可以放心地將其他核電廠一一關閉，投給民進黨總統候選人一票，讓他們實現他們「非核家園」的主張。否則，就投國民黨總統候選人一票，讓核四得以完工商轉。

其二、向核電廠世界第三多、又位於嚴重斷層帶上的日本取經，找出廢核的最好方式，或一起合作尋找更好、更乾淨的替代能源，又不需要提高電費，又可以維持日本的經濟所需，也可以讓台灣達到如蘇貞昌主席所說的４％GDP經濟成長率？

其三、與其把三千億人民血汗錢丟到太平洋，把核四變成最昂貴的爛尾樓，何不繼續完成硬體建築後，卻暫時不把燃料棒插入核子反應爐進行商業運轉。好處是這是兩派人士的妥協底線，另一方面如果那天石油煤炭因為天災或人禍而無法繼續進口，隨時可以將儲存或進口的燃料棒，插入反應爐發電，讓台灣可以不因石油、煤炭、天然氣嚴重短缺而造成民生凋敝、經濟崩潰、困坐愁城。

其四、朝野兩黨與其在國會裡焦土抗爭、拿錢不幹事，何不訂出一個「十年廢核」的計劃，每年減少供電至少二趴，並讓核一、核二、核三在五到十年間按照其規定年限陸續除役，最後總共減少二十趴，就可以完全廢除核能發電，實現廢核家園的終極目標。也就是說，無論下一、二任總統由誰來當，都得繼續完成這個十年廢核的計劃。要不要增加電費、要不要發展替代能源、要不要強迫全民減少用電量、犧牲冬暖夏涼的舒適生活、要求各行各業減少用電，由執政者決定。如果民眾都能支持，中小企業、餐廳攤販都能配合限電，經濟又能持續４％以上的成長，那麼廢核大業，就可以在十年內水到渠成。

我們要呼籲朝野兩黨與反核挺核兩派人士，少些情緒化對抗，多些理性思考。不妨用十年時間來證明，沒有了核電，台灣依然繁榮興盛、國泰民安。如果台灣果真如此經得起考驗，誰曰廢核不宜？反之，就得在通過核安檢測的前提下全力支持核電，不再說三道四。但是如果朝野政爭的結果，決定立刻停建核四，將其變成最貴的爛尾樓，狠心地把三千多億丟到垃圾桶裡，台灣人民也只能自認倒楣，繼續勒緊褲帶，誰叫咱們選出這樣的混蛋政客。但是如果那天突然因為國際局勢丕變讓各種天然能源無法進口，那時連作為備胎的核電都無法進行運轉替代時，那才是叫天天不應、叫地地不靈。

這一代人的愚蠢，不應該由下一代人承擔後果，這是責任，更是道德！