【一位大陸進步青年與台灣左翼學者的對話】

 

這是一位大陸進步青年與台灣左翼學者最近的對話，「陸」代表大陸青年，「台」代表台灣學者。

 

陸：你好

聽說您是臺灣的馬克思主義者

很榮幸認識您

 

台：你目前在大陸還是台灣？

 

陸：奧，我在大陸

您對這樣的解釋怎麼看（見下圖）

共產黨將左派對於特色“走資”的質疑看做是“左傾錯誤”

在我看來，自列寧史達林以來，蘇聯模式做了不良的示範，也帶歪了共產主義運動。一直到出了朝鮮金氏這樣刪掉共產主義、偷樑換柱馬克思主義概念以維護自身統治的政權。我覺得社會主義、共產主義本就應該有民主，可是在社會主義陣營中卻很難看到

 

 

台：中共走資派的這種說法當然是說不通的胡扯，不用拿毛澤東的思想來反駁，只要看看鄧小平選集裏鄧小平自己怎麼說的就可以了，比如：如出現兩極分化，改革就走上了資本主義的邪路，就算失敗了之類的話。時至今日，大陸出現的資本主義特徵已明顯之至，中共走資派再怎麼狡辯也是徒勞。民主的真正內涵是什麼？投票？言論集會的自由？政黨政治？民主的問題牽涉複雜，我正在寫本從政治哲學與政治經濟學的理論批判從自由主義到托派對民主的錯誤認識的書。基本觀點是：若無法建立一個能確保每個人的生存權並提供物質與精神的條件，使人人都能發展潛力具備足夠的能力來參政議政的制度，那麼侈談什麼民主就是空話、廢話。

 

陸：昨天我微博刷消息刷出一條鄧小平坐日本新幹線的視頻，下面一堆評論說改開怎麼怎麼滴好，我看不下去評論一條，指責改開是走資，早已走形，問題多多，未來很多隱患。結果大把評論罵我。

我後來就在想，一些右派說的在理，中國人真的好對付，吃飽飯就什麼都不管了，當權者很好愚民、魚肉百姓牟利。改開時鄧小平說的話沒人記得了，當時確定的準則沒人提了，左派在大陸不敢再那麼激進，毛主席提的也少，右派加緊對政府的抨擊、特別是社會主義制度的抨擊（當然是特色制度）。當年說，先富帶動後富，這句話成了空炮。政府來搞扶貧，企業資本家是“慈善”。這完全是西方那套、資本主義那套思維模式。我認為是失敗的！現在特色黨、特色制度的優勢全是依靠還沒改掉的社會主義制度成分的優勢。

您說的對！我早上也看見了那句話編出的題目，現在確實是如此。百度和地產商的肆無忌憚，政府的被動，都說明了這個問題。當年鄧矮子嘴炮打的很好，也借助了中國人想過好日子的心態，才能走資成功

他提出的改革開放，沒有路線圖，所謂“摸著石頭過河”就是走一步算一天，能混一天就是一天

在我看來，人民的權利，應是民生——民智——民權的過渡階段

教授，你覺得將來大陸會變成“新加坡模式”、“蘇-俄變色模式”還是他自己的“特色模式”（也可以算是第二代國民黨）？

 

台：現在整個資本主義世界體系都處於結構危機，大陸也不可能「風景這邊獨好」。

陸：可以掌握著大部分社會資源的資本家可以呼風喚雨啊，下層百姓死活不會在世界上引起多大波瀾。議會在資本手中，就不會有什麼變化

倒是中國還有變數

現在發改委簡直像個賣國部門，或者說肥私權貴的部門

現在是打左燈拼命向右打大盤

 

台：世界各地此起彼落的騷亂不安就是崩潰前夕的表徵，大陸的經濟也已到了螺旋型下降的時期，走資派日暮途窮，資產階級與小資產階級的好日子不多了，這不是主觀的論斷，不論左右派，只要懂政治經濟學的，大多有趨同的看法。目前人類正面臨經濟與生態的雙重重大危機，不推倒資本主義制度就只有滅絕一途。據我所知，大陸也有不少的馬克思主義者正努力要重建中國的社會主義，進而推動資本主義世界體系的變革。事在人為，功不唐捐，事物總是在不斷變化的，是改善還是惡化，取決於馬克思主義者的能力與意志。

 

陸：說的是

但是我怕的是絕大多數百姓會屈服於資本及他們的代言人——統治階級的淫威而慢慢再次沉默

我在大陸很多網站也看了很多

包括左右的

我發現的趨勢是將來可能是社會主義與資本主義的結合或者說相向而行趨於同質

因為西方在越來越多變現出來社會主義的特點，社會主義國家也大多引入市場經濟

這不是也印證了資本主義發達到一定程度會趨向共產主義嗎？

再說，若是共產主義運動再次在全球興起，能不能擺脫舊有模式的束縛？真正創造更符合馬克思主義的制度模式？比如社會主義體制之下的真正民主普選議政？不是西方資產階級的那種“民主”，也不是中國的擺設一樣、花瓶一樣的“兩會”

 

台：西方社會民主派的社會福利體制已然破產，看看今天當政的社會黨、社會民主黨都在實行什麼政策，為何歐洲的極右勢力近年來聲勢高漲？對過去社會主義的實踐經驗要實事求是地加以總結，包括毛澤東為什麼要發動文革？文革又為什麼失敗？理清了這些重要問題，就會知道未來該怎麼走，但這需要下大工夫。

 

陸：同意

同意

不過我覺得福利破產原因在於氾濫的福利，社會主義也不可能給予不勞而獲的福利

對於文革，有種評價，劉鄧不想走資，打心裡不想，但是改革的做法算走資行為。這惹惱了毛澤東，毛主席覺得要是真走資，就和國民黨等沒什麼區別，革命犧牲就是笑話，再加之舊思想、官僚風的復辟，毛主席於是發動了文革

有些人認為官僚、投機分子從中作梗，帶歪、擴大了一次又一次的社會運動，且制度和下層官員、黨員、群眾也將毛澤東當作聖人或者皇帝來看造成了“個人崇拜”，才導致了那些惡果

 

台：社會福利體制的破產不是由於保障不勞而獲者，請參考《批判與再造》：舊文重刊：歐洲工運應打破勞資妥協的幻想 〔亞斯伯昂•瓦爾（A•Wahl）著 倪世傑 譯〕關於文革請參考：《毛澤東年譜：毛澤東談文化大革命摘錄》

 

陸：奧？這樣？好的，感謝老師

老師，還有個問題，對薄熙來和習近平，你怎麼看？

 

台：這問題複雜，薄熙來事件發生時《批判與再造》網站上有許多材料與評論，對瞭解事件很有幫助，你如能上網便可知其始末，習近平不是右派，他想平衡左右派穩住險峻的局面，但客觀的現實發展（特別是世界資本主義體系的結構危機）將使他心餘力絀。感覺上你很有心關切國事，頗可貴，建議你從關切的問題出發，進一步從知識理論上深入研究，弄清問題的實質，然後，可能的話，發為評論，揭露真實情況，讓更多人能覺醒認知當前的處境。我們今天先談到這兒，來日再聊。

 

陸：好的，我有時間會去看看。習近平確實有心無力，不過目前達到的手腕就已經很不錯了，不再奢求更多了。

關注一些，也有些思考。我現在對思想很矛盾，深刻體會到李敖為什麼現在什麼都不說支持，見什麼叫批判什麼。因為我也有同感，感覺都個各有優缺點。我們經歷過這兩個時代，就在這短短數十年中，且目前左右之爭持續白熱化。所以很有體會。就拿擁護支持毛主席的人來說吧，貧民多、窮苦人多，有著天生的善良。但是工農階級在當時來說捧上了天，要飯文盲流氓倒往往成了光榮、混的好的一群，而彼時大量知識份子小資產等活的沒尊嚴、被批鬥。而現今的右派往往要麼有錢要麼有知識，有種天生的高貴感、從高向下看的悲憫姿態，往往對於左派斥為沒文化、沒身份、流氓等。所以，這可能也算是之前運動的失敗原因之一。中國人不停的在走極端。

綜上，我覺得很複雜。

就到此吧！不打擾老師了，再見