駁“毛澤東領導紅軍在抗日時期遊而不擊，趁機壯大自己的力量，國民黨軍隊才是抗日的中流砥柱。＂

解放區

（一）共產黨軍隊是抗戰中的中流砥柱：
　 
1、共產黨軍隊抗戰成績：　

共產黨軍隊裝備低劣，國民黨軍隊各種條件優厚，且99.5%以上的外援都給了國民黨方面，國民黨在正面戰場作戰，共產黨軍隊在敵後進行游擊，當然合乎情理。況且，1966年國民黨國防部史政局《領袖軍事上的豐功偉業》裡也記載：“抗戰開始以後，領袖（蔣介石）認定中國當時的軍備，決不容許拿硬拼力戰的方法，去抵抗協由現代化陸海空軍的敵人。......要堅持敵後游擊，來爭取'積小胜成大勝'。”不硬拼不是蔣介石的“旨意”麼？難道輪到共產黨軍隊就另當別論嗎？　 　　

除了早期的淞滬，武漢等少數戰役外，尤其是1939年進入戰略相持以後，大多數“會戰”兵力規模(日軍)並不比敵後反掃蕩作戰大①。共產黨軍隊對日作戰不僅不是"遊而不擊"，而且是惡戰②。敵後戰場抗擊侵華日軍的比例一直高於正面戰場，且抗擊著偽軍③。　 　　

自1944年春，敵後八路軍、新四軍就展開局部反攻，到1945年更是積極大反攻，解放眾多地方與人口④。　 　　

在抗日戰爭的八年中，我敵後戰場共殲(斃傷俘)日軍52萬-55萬餘人，再加上消滅的偽軍，共150多萬，而國共兵力比例是200：5 (初期)， 460：120 (後期)，這個成果是“遊而不擊”能得來的嗎？　

2、日軍評價：　 　　

1941年1月20日，東條英機在參眾兩院做關於1940年代總結報告時說：“昭和15年重慶敵軍抗戰之特色為作戰非常消極，迄今未進行主力反攻，只有共產黨軍於去年8月在華北進行大規模反攻；與之比較，蔣介石嫡系及旁系軍隊始終採取守勢。”　 　　

1943年，北平偽《新民報》一九四三年十二月四日載偽中華社訊：“共產黨軍......正規軍二十萬，配之以六十萬之農民游擊隊，與組織突破二百萬之農民自衛團。......吾人對解決大東亞戰爭之關鍵之中國事蹟之終局，乃在解決共產黨軍，此當再加確認者也。”　 　　
1944年，敵西部《朝日新聞》一九四四年一月十五日電： 　 　　

“《華北軍》發表昭和十八年（1943年）度綜合戰果，充分說明了過去以重慶軍為對手的華北軍，在今天已完全轉變為以掃共戰為中心的事實：　 　　

敵大半為共產黨軍.. ....交戰回數一萬五千次，與共產黨軍的作戰佔七成五，交戰的二百萬敵兵力中，半數以上都是共產黨軍，我方收容的十萬九千具敵遺屍中，共產黨軍約佔半數，而七萬四千的俘虜中，共產黨軍所佔的比率，則只有三成五。這一方面暴露了重慶軍的劣弱性，同時也說明了共產黨軍交戰意識的昂揚......”　

（二）國民黨軍的作為：　

1、投敵人數超過殺敵人數：　 　　

國民黨軍殺敵人數不足45萬⑤，投敵人數卻相當驚人，黨政要員62人，高級將領67人，軍隊50萬人，其中國民黨副總裁及中委以上者20人，佔全部汪偽軍62%⑥。如此相比，還敢說國民黨是抗戰中流砥柱嗎？　

2、直至1941年12月美國對日宣戰後，蔣介石政府才對日宣戰。

3、積極剿共：　 　　

在共產黨軍隊艱苦抗戰的時候，國民黨卻背後捅刀子，皖南事變不用再說，博山慘案、平江慘案、確山慘案......一直做著親者痛仇者快的事情。然而，只有想不到沒有做不到，重慶居然還給偽軍發餉以支持他們剿共⑦，乃至國民黨軍配合日軍攻擊共軍⑧。　

4、逼老百姓幫日軍打國民黨軍：　 　　

1944年日本發動“一號作戰”，國民黨軍幾十萬人打不過日軍幾萬人，潰逃時被老百姓攻擊，5萬士兵的武裝被解除⑨。　

5、因太差勁才被日軍保留不滅：　 　　

日本人認為日軍可以與重慶共存，卻不可與共產黨共存，消滅了重慶則抗戰的中國將落入中共手中而使局勢危險，共產黨才是心腹大患⑩ 。　 　　

曾經在八路軍根據地生活過多年的英國教授林邁可在1967年就毫不客氣地對一個前日本軍官斷言：如果八路軍有像越共得到的那樣數量充足的外援，“他們就會在一年內把你們趕出中國。”（【英】林邁可：《抗戰中的紅色根據地--一個英國人不平凡經歷的記述》，解放軍文藝出版社2005年版，21頁）

①日軍作戰以大隊(營)為基本單位。每個大隊戰鬥兵員800餘人，全部兵員1000餘人，再加上支援部隊(騎，炮，工，輜)要超過1500人。日軍正面戰場作戰，規模最大的幾次(如長沙，隨棗等)，投入兵力叁十個大隊左右，四、五萬人，多數戰役投入兵力只有十幾至二十個大隊，二、三萬人。而敵後戰場，日軍對共軍軍分區一級的掃蕩作戰，投入兵力至少十個加強大隊，一萬五千人以上。這樣的作戰有上百次之多。而投入三、四十個大隊，五、六萬以上兵力的掃蕩作戰也有將近二十次。1941年掃蕩晉察冀動用了八十多個大隊十多萬人。數千人規模的掃蕩更是數不勝數。而且這些戰役除日軍外還要加上相當規模的偽軍。　

②1、晉察冀反“8路圍攻”。37年11月24日--12月22日。日軍20，108，26師團，中國駐屯兵團大舉圍攻八路軍晉察冀根據地。晉察冀軍區1萬5千多八路軍迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出晉察冀根據地。　 
2、收復晉西北7城之戰。38年2月22--38年4月1日。日軍109，26師團各一部攻共1萬多人，攻占黃河東岸晉西北7城，威脅陝甘寧。八路軍120師358，359旅和警備6團共5個團1萬多人對日軍發動進攻。日軍戰敗，八路軍攻克晉西北7座縣城，開闢了晉西北根據地。
3、晉東南反“9路圍攻”。38年4月4日--38年4月27日。日軍20，108，16，109師團大舉圍攻八路軍晉東南根據地。八路軍晉東南軍區129師，115師344旅689團，決死1，3縱隊共2萬7千多八路軍迎戰。日軍戰敗，長樂村一戰差點全殲108師團117聯隊，狼狽撤出晉東南根據地。 　 
4、晉察冀秋反圍攻。38年9月20日--11月7日。日軍110，109，26師團+獨立2，3混成旅，大舉圍攻八路軍晉察冀根據地。八路軍晉察冀軍區2萬多八路軍迎戰。日軍戰敗，少將常岡寬治被擊斃，狼狽撤出晉察冀根據地。 
5、冀中反“5路圍攻”。38年11月12日--39年4月。日軍110，27師團各一部+獨立8混成旅，大舉圍攻八路軍晉中根據地。八路軍冀中軍區2萬多八路軍迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出冀中根據地。　 
6、晉南反“11路圍攻”。39年1月--39年3月。日軍110，27師團各一部+114，10師團+獨立2，3混成旅，大舉圍攻八路軍晉南根據地。晉南軍區3萬多八路軍迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出晉南根據地。　 
7、魯中夏季反圍攻。39年6月1日--7月14日。日軍5，21，32，114，師團+獨立5混成旅，大舉圍攻八路魯中根據地。魯中軍區3萬多八路軍迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出晉南根據地。　 
8、太行夏季反圍攻。39年7月--8月。日軍10，20，35，36，108，109，師團+獨立4，9混成旅，大舉圍攻八路太行根據地。八路軍太行軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出太行根據地。　 
9、北岳冬季反圍攻。39年10月25日--12月8日。日軍110師團+獨立2混成旅，大舉圍攻八路軍北岳根據地。八路軍北岳軍區迎戰。日軍戰敗，阿部規秀被擊斃，狼狽撤出北岳根據地。　 
10、魯南春季反圍攻。40年4月14--5月5日。日軍32，21師團+獨立6，10混成旅，大舉圍攻八路軍魯南根據地。魯南軍區八路軍迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出魯南根據地。　 
11、晉西北春季反圍攻。40年6月7日--7月6日。日軍26師團+獨立3，9，16混成旅，大舉圍攻八路軍晉西北根據地。八路軍晉西北軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出晉西北根據地。 
12、百團大戰，不用多介紹了。 　 
13、皖東秋季反圍攻。40年9月5日--9月17日。日軍10，17師團，大舉圍攻新四軍皖東根據地。新四軍皖東軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出皖東根據地。　 
14、太行秋季反圍攻。40年10月6日--11月14日。日軍36師團+獨立4混成旅，大舉圍攻八路太行根據地。八路軍太行軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出太行根據地。　 
15、晉西北冬季反圍攻。40年12月14日--41年1月24日。日軍26，37，41師團+獨立3，9，16混成旅，大舉圍攻八路軍晉西北根據地。八路軍晉西北軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出晉西北根據地。　 
16、魯西春季反圍攻。41年1月11日--2月10日。日軍32，21師團，大舉圍攻八路軍魯西根據地。八路軍魯西軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出魯西根據地。 　 
17、冀東夏季反圍攻。41年5月--7月。日軍27師團+獨立15混成旅團，大舉圍攻八路軍冀東根據地。八路軍冀東軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出冀東根據地。 　 
18、晉察冀秋季粉碎日軍“百萬大戰”。41年8月14日--10月16日。日軍為報復百團大戰，出動21，23，26，110師團+36，41師團各一部+獨立2，3，8，15混成旅 18、晉察冀秋季粉碎日軍“百萬大戰” 。41年8月14日--10月16日。日軍為報復百團大戰，出動21，23，26，110師團+36，41師團各一部+獨立2，3，8，15混成旅團+獨立4，9混成旅團各一部，大舉圍攻八路軍晉察冀根據地。八路軍晉察冀軍區8萬多迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出晉察冀根據地。　 
19、太岳秋季反圍攻。41年9月20日--10月18日。日軍36，41師團各一部+獨立16混成旅團+獨立4，9混成旅團各一部，大舉圍攻八路軍太岳根據地。八路軍太岳軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出北岳根據地。　 
20、太行冬季反圍攻。41年10月31日--11月22日。日軍36師團+獨立4混成旅，大舉圍攻八路軍太行根據地。八路軍太行軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出太行根據地。　 
21、沂蒙山冬季反“鐵壁合圍”。41年11月4--12月28日。日軍17，21，32，33師團+獨立5，6，10混成旅，大舉圍攻八路軍沂蒙山根據地。八路軍魯中軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出沂蒙山根據地。　 
22、太岳春季反圍攻。42年2月3日--2月25日。日軍41師團+36師團一部，大舉圍攻八路軍太岳根據地。八路軍太岳軍區迎戰。日軍戰敗，狼狽撤出北岳根據地。　

③1938年是58.8%，1939年是62%，1940年是58%，1941年是75%，1942年是63%。這5年中，還一直抗擊著全部偽軍。1943年抗擊侵華日軍的58%，偽軍的90%；1944年抗擊侵華日軍的64%，偽軍的95%；1945年則抗擊侵華日軍的69%，偽軍的95%。　

④自1944年春，敵後之八路軍、新四軍展開局部反攻。共進行大小戰鬥11000餘次，攻克日偽據點2580餘處，縣城20餘座。殲滅日偽軍20萬人（其中晉冀魯豫軍區殲敵72900餘人，晉察冀軍區殲敵45200餘人，新四軍〔不含第五師李先念部〕殲敵53198人），解放人口1700萬餘人。 　 
戰略反攻階段：在1945年春夏季攻勢中，八路軍組織了強大的野戰兵團，以運動戰和城市攻堅戰結合，共進行戰役、戰鬥5500餘次，攻克日偽據點3512處，解放縣城54座，殲滅日偽軍113000餘人。 　 　　
1945年戰略大反攻：八路軍和新四軍共斃傷俘（包括投誠和反正）日偽軍35萬餘人，收復張家口、邯鄲、邢台、煙台、威海、淮陰、山海關、焦作、長治等中小城市250餘座，解放2000萬人口。　

⑤日本原生省1964年調查統計，侵華日軍死亡43.56萬人，美國統計為死亡44.7萬人（詳見中國人民革命軍事博物館編著：《中國戰爭發展史》，人民出版社2001年版，下冊， 916頁註釋2）。這是日本自己的和美國統計的，兩個數字相差不大，所以還是比較可信的。也就是說，侵華日軍死亡（包括被國民黨軍打死，被共產黨軍打死，病死等等，總數）人數為45萬以下，即國民黨軍殺敵人數不足45萬。　

⑥據《劍橋中華民國史》下冊第十一章第三節記錄：“叛逃的將軍1941年有12個，1942年有15個，1943年是高峰的一年，有42人叛逃。50多萬軍隊跟隨這些叛逃的將軍離去，而日本人則利用這些偽軍去保衛其占領的地區，以對抗共產黨游擊隊。”　

⑦降將們親口告訴日酋岡村寧次：“我們不是叛國投敵的人，共產黨才是中國的叛逆，我們是想和日軍一起消滅他們的。我們至今（1942年10月）仍在接受重慶的軍餉。如果貴軍要與中央軍作戰，我們不能協助。這點望能諒解。”（〔日〕稻葉正夫編寫，天津市政協編譯委員會翻譯：《中華民國史資料叢稿。岡村寧次回憶錄》，中華書局1981年版，327頁）　

⑧日本防衛廳戰史室編寫的《華北治安戰》，下冊第一章第一節中記載41師團在1942年2月掃蕩沁河地區決死一縱隊時提到“在此次作戰中，山西軍第六十一軍(軍長梁培黃)以其主力，作為我方友軍參加戰鬥。”　

⑨“1943年在湖北，一位中國司令官抱怨說：'鄉民偷偷地穿越戰線，把豬、牛肉、大米和酒送給敵人。鄉民情願讓敵人統治，卻不想在自己政府下當自由民。'”（《劍橋中華民國史》下冊第十一章第八節）　 
“1942-1943年冬天發生了全面的飢荒，許多人吃樹皮、草根和牲畜的飼料。據報導有吃人肉的。大約有兩三百萬人死於這場災難；另外有300萬人逃難到省外。隨後，有幾十萬河南農民被趕到一起，讓他們用馬車和手推車把糧食運送到徵糧中心，為軍馬找尋飼草，修築公路，和開挖一條300英里長的巨型反坦克壕溝--最後證明這是完全無用的。將近100萬人被徵募去加高沿黃河的堤壩。對於這樣的勞動，農民得不到工錢，他們常常甚至不得不自備飯食。1944年春，他們深沉的忿懣變得表面化了。當中國士兵在日本的一號作戰面前撤退時，農民們兇猛地攻擊他們。他們用農具、匕首和土炮武裝起來，解除了5萬名本國士兵的武裝，殺了一些--有時甚至把他們活埋了。”（《劍橋中華民國史》下冊第十一章第八節）　 　　
“從政治上看，一號作戰對國民黨人也是一場災難，因為不論是在重慶還是在戰場上，不稱職和腐敗（除了在湖南尚有英勇的戰鬥）被暴露在光天化日之下幾達半年之久。沒有比一號戰役開始階段這場災難更令人觸目驚心的了，當時正遇上了1944年春季河南的大饑荒。無論重慶政府，還是河南軍政當局，對這場飢荒都毫無準備，儘管災情的發展已能明顯地看出。當飢荒襲來之時，當局遠沒有提供任何救濟，橫徵暴斂一如既往。投機活動極為普遍。當中國軍隊面對一號作戰逃跑之時，長期受壓的農民奪取他們的槍支並向他們射擊，然後歡迎日軍。”（《劍橋中華民國史》下冊第十一章第十四節）　 　　
“1944年4月中旬，1944年4月中旬，日本6萬軍隊對中國這個鬧飢荒的省（河南）發起了進攻.. ....而當地的農民用草耙就把5萬中國軍隊解除了武裝。日本人花了三週的時間，擊潰了30萬中國軍隊，控制了到漢口的鐵路。”（【美】布賴恩·克羅澤：《蔣介石傳》第十八章“戰爭結束”）　

⑩“華北方面軍則認為......日本與重慶之間暫時處於戰爭狀態，卻有能夠共存的性質。但是，日本與共產黨勢力之間則是不容許共存的。” （日本防衛廳戰史室編寫：《華北治安戰》，天津人民出版社1982年版，下冊第二章《1942年度前半期的治安肅正工作》第一節《大本營對華處理方案》下小標題《對華積極作戰的研究》）而日本參謀本部第一部長在1942年5月的一番分析和思考也許說得令某些人更加驚訝：“攻占重慶後，抗戰的中國有落入中共手中的危險，如果沒有充分可靠的估計，攻占重慶就只不過是極端危險的投機......”（出處同上）　 　　
“起先，日本人很少去分辨各種各樣的中國武裝。日本人只試圖掃蕩或擊潰他們，不管他們性質如何。然而日本人不久認識到，這樣的掃蕩只會使中共更加容易擴展。到1939年下半年，日本人變得比較有辨別力了。當日本人進攻八路軍、新四軍及其地方武裝時，中國的非共產黨武裝袖手旁觀。 日本人對非共產黨人也提出了更為肯定的要求。據日軍統計，在1939年年中到1940年年末之間的18個月中，僅華北一地約有70000人從正規程度不一的國民黨軍陸續投奔日軍。日本人也與幾位地方司令官達成非正式的'諒解'，他們的總兵力約30萬人。當然，這就是中共猛烈抨擊的'曲線救國論'。”（《劍橋中華民國史》下冊第十二章第十一節“日本的強化治安”）　 
“1941年底治安地區為10％，準治安地區為40％，未治安地區為50％”（日本防衛廳戰史室編：《華北治安戰》，天津人民出版社1982年版，下冊第五章第三節），導致1941年華北日軍出現糧食接濟不上的窘境，“如果不把滿蒙、華中、南方的援助算在內，即使調用現有庫存糧食，並且嚴格執行配給及調整消費，米到1941年底，小麥到第二年青黃不接時，估計就要陷入極其危險的境地。”（同上書，下冊第一章第二節）。1942年至1943年，日軍的殘酷掃蕩將八路軍陷入極端困難的境地，但是1943年秋天開始，華北的“治安”又開始“惡化”了。到1944年秋，中共軍勢力復振，“在方面軍佔領的三個特別市，四百個縣當中，治安良好的除三個特別市以外，只有七個縣(佔總數的1.4％)。有一三九個縣(31.5％)，差不多未部署兵力，不得不聽任中共活動。還有相當於66.9％的二百九十五個縣(包括華北政務委員會直轄行政區的四個縣)，屬於中間地區。在該地區彼我勢力浮動很大，行政力量大多不能充分貫徹執行。其中大部是以縣城為中心，只將兵力分駐幾個鄉村，民心多傾向共產黨。”　 
而日軍對中共游擊軍的掃蕩結果如何？日軍對1942年4月至1944年2月的剿共作戰這樣總結：“治安肅正作戰，因情報不確實，對中共地區的實際情況完全不能掌握，從而使討伐徒勞無功，幾乎是毫無成效的，幾十次當中，可能僥倖碰到一次。各部隊為了取得成果，東奔西跑，迄無寧日。”（同上書下冊第五章第一節）。