精選
遲來的正義、、到底誰該下地獄！
2009/11/12 10:48
瀏覽995
迴響2
推薦1
引用0
遲來的正義、、到底誰該下地獄！
大法官會議六六六號解釋： 「罰娼不罰嫖」違憲 二年內失效
不管是私娼或公娼，可每天受她們血汗、皮肉錢供養的高高在上大法官們，
終於做出六六六號： 「罰娼不罰嫖」違憲的解釋。
這個結果，是在這些天天躲在陰暗角落，躲警察、防搶匪，以自身本錢換取
皮肉錢的姐妹們，終於覺醒，為求生計不得不蒙上面具走上街頭，不畏人們
指指點點鄙夷的眼光，在歷經多年日曬雨淋飽受警員無情暴力對待下，終於
為自己爭得應有的權益、。
然而，既然認定「罰娼不罰嫖」是違憲法令，何以須人民承受百年的冤獄？
之前的大法官們莫非個個學養不足？還是故視不見陷人民於水深火熱？這個
罪過該誰來負責？！而這些壘壘受冤者可有賠償機會？難道司法的不義理當
由弱勢的一群來承擔？？
新聞報導內容：
大法官會議六六六號解釋： 「罰娼不罰嫖」違憲 二年內失效
更新日期:2009/11/07 02:48中國時報陳志賢／台北報導
長年受婦運團體詬病的社會秩序維護法第八十條第一項第一款「罰娼不罰嫖」
規定，司法院大法官會議六日作成六六六號解釋，認為該法只罰娼，不罰嫖客
，處罰標準有差別待遇，違反憲法第七條平等原則，涉及違憲，應於解釋公布
日起二年內失效。
至於日後嫖、娼雙方的管制處罰規定，究竟是「全罰」或「全不罰」，大法官
並沒有作出宣示。司法院秘書長謝文定表示，相關修法及管理輔導措施，應由
立法、行政機關審慎規畫。
謝文定說，在法條未失效的兩年期間內，警察及司法機關處理相關案件，可引
用社維法廿九條「情堪憫恕」規定，視個案情節，可予以減輕或免除處罰。
本釋憲案是由宜蘭地院簡易庭兩名法官林俊廷、楊坤樵分別聲請。聲請案的當
事人是四十九歲的流鶯與兩名七十餘歲高齡嫖客，每次性交易代價僅三百元。
大法官昨天宣告社維法第八十條第一項第一款「意圖得利與人姦、宿者，處三
日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰」規定違憲。
解釋文指出，該法立法目的，雖是維護國民健康與善良風俗，但該法規定對於
從事性交易的行為人，僅處罰意圖得利的一方，而不處罰支付對價的相對人，
並以主觀上有無意圖得利作為是否處罰的標準，法律上已形成差別待遇，此一
差別標準與立法目的並無實質關聯，違反憲法第七條平等原則。
大法官認為，性交易雙方在法律上的評價應屬一致，該法只處罰性交易圖利的
一方，在目前圖利者多屬女性情形下，無異針對參與性交易的女性作為管制處
罰。尤以部分迫於社會經濟弱勢而從事性交易的女性，往往因此規定受罰，讓
她們窘迫處境雪上加霜。
解釋文指出，行政機關為貫徹維護國民健康與善良風俗的立法目的，可依法對
性交易圖利一方實施各種健康檢查或宣導安全性行為等管理或輔導措施、職業
訓練、輔導就業或其他方式，以提升其工作能力及經濟狀況。
國家除對社會經濟弱勢的人民，盡可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影
響第三人的權益，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為
之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，作適當明確的管制或處罰規定。考
量行政及立法機關須時間審慎規畫，因此大法官給予兩年期限，至遲在民國一
百年十一月五日失效。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（2） ：
2樓. 法蘭客.車禍處理一本通2009/11/18 00:31荒謬的司法
看了您的文章，才知聲請釋憲的其中一名法官是自家的學長。
這社會存在了太多不公不義不平事，法蘭客筆下文章偶有反諷之作，亦是在凸顯司法之荒謬，大家多為小民發聲吧！
1樓. 河壩巡2009/11/12 11:35正義在哪里？
多少娼妓被黑道控制、壓迫！罰嫖就能解決嗎？
還是讓他合法化，嫖妓開發票，有憑有據，互不吃虧？
