我很確信，假如身處同一個時空背景之下，陳水扁會做出當年希特勒所做出的所有決定。因為兩人都具備相同的領導特質：為了鞏固和奪取權力，不擇任何手段。

外交上的折辱可以促成民心的團結，在歷史上屢見不鮮；巴黎和會後，德國被迫割地賠款、限制軍備，促成了希特勒的上台；同樣是巴黎和會，使中國掀起了波瀾壯闊的五四運動；華盛頓公約後的日本，則讓軍國主義大幅抬頭。

但同樣從歷史上來看，即便再卑劣無恥的政客，也只是「利用」外交上的屈辱掌權、奪權，鮮有「刻意製造」外交屈辱鞏固、爭奪權力的事情發生。原因無他，蓋外交雖是內政的延長，但絕不等於內政，蓋外交失誤所換來的不只是物價上漲或者經濟衰退等一般政策錯誤，更可能是國家生存受到危害。「故意」的外交失誤，根本就等於是拿人民的身家性命，來當作自己權力鞏固的籌碼。

儘管靠著德國外交屈辱而上台，但即使是希特勒，鞏固權力也並非利用外交屈辱作為手段，相反的，是一連串的外交勝利，讓他鞏固了在德國的地位。他小心翼翼的出兵萊因河區、撕毀巴黎合約、進兵蘇德台區、吞併捷克、奧地利，都得到西方強權的默許，也因此讓他誤以為進軍波蘭不會有什麼問題。與其說希特勒的野心造成了二次大戰的兵燹，不如說是西方國家的姑息加上希特勒的外交評估錯誤，才釀成二戰悲慘的結局。

回到陳水扁的身上，我想，將來一定會有政治心理學家或者變態心理學家，會以陳水扁當作教材，研究他到底是在什麼樣的心理狀態下，可以置國家安全於不顧，做出種種只為政治利益、不顧國家與人民安危的決定。希特勒在決定向西方開戰前，好歹也懂得先和蘇聯簽訂互不侵犯條約，陳水扁卻西向中共挑釁、東向美國嗆聲；此舉固然可能凝聚部分民眾的向心力，但卻是不折不扣的「拿人民生命開玩笑」之舉。

今天台灣的時空背景當然不能和二戰前的德國相提並論，但既然可以拿國家安全和人民生命開玩笑，我可以確信，假如民進黨取得立法院過半的席位，為了鞏固權力，必定會通過無數與民主法治原則相悖的法案；假如可以掌握四分之三多數，也勢必會推動修憲、制憲，讓其成為萬年執政者，走上威權獨裁的道路。當一個獨裁者，陳水扁非不為者，而是不能也。

寫到這裡，我必需說，好歹希特勒在發動戰爭前，幫德國走出經濟蕭條，讓失業率大幅下降，除了操弄民粹之外，還算有些實質政績當底；但陳水扁這方面卻是「一張白紙」，或許也因此才迫使他必需做出連希特勒也不敢嘗試的「故意外交屈辱」，來爭取民眾支持吧。