這說來話長

這段日子想了個無聊的問題

而起是不管無不無聊都在想......

話說台中的公車基本價是23元

若通勤的人，一天是46元

但是

以公車司機來說

要加上空車率、位子坐不滿的情況

不過

顛峰時段

應該是捕的回來

當然，這麼算下來

感覺上公車司機也還蠻有前的，

難怪有人要當司機~~~就不說我怎麼去計算了

不過人事成本加上司機加上油錢

然後是乘客數、一天幾趟車、顛峰人數......

心裡大概就有一個月幾萬元的數字了吧！

再來，如果以46元來說

早餐店可以每個人賺一次

但每天也只能賺每個人這麼一次

如果早餐店旁邊是住家，

就保住了跟公車一樣有老客戶而較無風險

可是午餐和晚餐似乎就不是這麼回事

因為有的是競爭力

客人平均相對比早餐店少

若是如此

也難怪他們一客飯最低要50和60

不過從中午就營業到晚上的店家

倒是經常看到早餐店的價錢40、30

很有趣的是

不只有餐飲業可以這樣比喻

例如老師的薪水

若以一個學生的學費來看~~此只私校

至少要切除三分之二的學費

剩下的三份之一

分攤在老師的每堂課上

如果班上是40個學生

數學老師兩節課一個學生用23去算

兩堂課可是1840比較高~~因為只是算個大概

那音樂老師一節課的話就是920

也許中間要再算一些成本費用

@@

不過我的意思就是

以公車的底價

為各行各業的底價去比較

~~~當然，我還寫的不夠多！

但是

這是否可以說

大家賺的前是不是都差不多啊？？

不管是公車司機還是一個老師

甚至是股票分析師

只是賺錢方式的穩定性

影響了個人價值

不是嗎？

我們認為公車司機這種太過穩定的工作

似乎賺的不多

但是人家還是能靠這行養活一家大小

老師好像也是

攤販也是

但是股票分析師就賺的比較多嗎？

是不是我們只看到他賺到的時候

所以跟他虧的時候剛好互補的話~~~

他賺的錢是不是其實跟公車司機差不多？

只是他們的風險問題

讓她們大起大落

若真是這樣

下一個要問大家的問題，可能就會是.....

股票分析師和公車司機，你選哪一個了！？