當然，這句話有一個前題，就是「老美仍是老大」。

可惜的是，過去的八年，國民黨及藍軍們一直沒能搞懂這句話，所以平白錯失了歷史的契機。不過也因為馬政府錯失這個契機，讓綠營從危機變成轉機。

前言結束，進入正題。

會再寫這類的文章，其實是因為今天逛書店時，看了一本和馬前同姓的「專家」所寫的一本兩岸的書。從書的推薦者大概就可以猜出作者的立場和意識形態。果不其然，我第一章都還沒看完就得到證實。

不過，就我所看的部份，絕大部份都寫得不錯，除了以下這句之外，大意如下：「隨著中共的國力愈來愈強，台灣將面臨再次被背叛的可能」。言下之意就是從116之後，不斷在藍營媒體所流行的論述。

「美國會為了其自身利益而放棄我們台灣。」

基本上，作者該句話要成立有一個前題，前題就是「美國要退出東亞，將東亞讓給老共」。

有沒有可能性？當然有可能，歷史永遠有可能。只是從短期事件來看，美國還不想放棄東亞。

一、如果美國要放棄東亞或是背叛我們台灣，為何2016大選，美國幾乎是「明助」蔡英文？

二、幾天前的新聞，美國和南韓聯手在南韓佈置了一個飛彈系統。

三、南海爭霸。

四、最容易分辯的事件，美日安保同盟何時廢除？

再者，我們用生活經驗來分析作者的該句話。隨著老共的國力愈來愈強，那我們台灣的地位就愈來愈重要啊？除非，老共的國力大到美國加我們台灣都撼動不了，不過這是另一個情境，短期之內還看不到的情境。

就像我們小學時常玩的遊戲-蹺蹺板。假設今天是一個100KG的成年壯漢，對上一個50KG左右的青年，可以想見這個蹺蹺板是一面倒。

這時，多了一個30KG左右的青少年出現在這個遊戲中，這位青少年對著成年壯漢說：「我幫你對付他。」壯漢會理這個青少年嗎？可想而知。

這時，青少年又說：「你不理我，那我加入他來對付你嘍？」壯漢也只是笑一笑，然後把這個青少年踢開。

這才是美國當年背叛我們台灣（或稱中華民國）的原因。因為在老美的眼中，就算共產黨收回台灣也一樣撼動不了美國的地位。

可是，如同作者所說的，老共的國力已非吳下阿蒙，現今的國際社會的運作，少了老共的參與，難度會大大提升。

這就意謂著那位100KG的成年壯漢，如今面對的不再是那個50KG的青年，而是7,80，甚至是8,90KG的青壯年了。

所以在這個時候，我們這個30KG的小朋友，就有存在的價值啦！

我們的動向，將決定這場蹺蹺板遊戲的勝負，我們倒向那邊，那邊就能獲勝。

這也是為什麼116之後，中共永遠只是嘴上說說，但又不把話說死。又或者是老美會明助蔡英文的真正原因。因為兩邊都在拉攏我們台灣。否則「地動山搖」有一個很簡的方法就是兩岸斷航，共產黨直接宣佈從今而後兩岸的航班從回過去，從香港轉機。直到蔡政府承認「九二共識，一個中國」為止。

然而這也是我會在前言寫到國民黨錯失這個歷史契機的原因。就作者所言，我們台灣有著不能替代的戰略地位，簡而言之就是一艘永遠不會沈的航空母艦。

就是因為如作者所寫的，我們有著不可替代的戰略位置，所以我一直無法理解為何過去的八年，馬政府會搞砸這項原本是國民黨的優勢，而無法理解為何馬前無法在「馬習會」上公開說出「一個中國，各自表述」。

看了該本書後，突然有所領悟。如果不是「無能」因素，那大概就是「情感因素」了，因為這個情感因素，讓馬政府從上到下都沒能看清我們台灣的優勢。可惜，可惜。

老共要「一個中國」，但國民黨某種程度上也是「一個中國」，只是老共的一個中國是北京是中央，台灣/台北是地方的一個中國。而國民黨的一個中國是北京和台北都是中央（或都是地方）的一個中國。

所以就算爭不到「中華民國」對上「中華人民共和國」，那至少要爭取到「一個『分裂』的中國」。

或許讀者會認為我在玩文字遊戲，但說難聽一點，除非硬碰硬的對幹，否則大家都是在玩文字遊戲。而且如果藍軍能夠放下心中的偏見，好好地去聽綠營或是獨派的論述，大概就可以推論出綠營的論述重點。

再者，如果能讓老共公開地說出「一個分裂的中國」時，這也隱含著兩岸互不隸屬、兩岸是對等的地位。這時候，你們常說的「一中屋頂論」、「大一中框架」等等才有發揮的餘地。

筆者相信，如果當初國民黨能做到這點或是共產黨有雅量容忍這點，今天台灣的民意會大大的不同。大概可以用沈富雄所說過的那句話來當結論：「除了不見台灣共和國會死不瞑目者，依然會反對外。」中間選民會接受的。只是就結果論，2016還是會政黨輪替，原因在於馬政府沒能搞好經濟。

最後，由於有對岸的網友會看udn的部落格，所以還是寫一下自己在這個部落格寫了n篇的一句話，當作結語。

「小事大以智；大事小以仁」。