曾在竹科工作的碩士余之斌，今年六月遭五名惡少打死，新竹法院法官昨天將其中四名少年判十至十二年徒刑；法官說，少年與被害人無宿怨，也未起衝突，僅因「看不順眼」、「心裡不舒服」就將人活活打死，善良百姓安全毫無保障。 【2009-12-30．聯合報．A11】

－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「未成年人犯罪，誰該負責？」新竹惡少打死人案的案例，給台灣民
眾都上了一課。
 
南寮命案發生時，其實案情是因為幾個惡少酒後見人不爽，將無辜的
竹科碩士痛毆致死，但有媒體為擴張渲染力，刻意錯誤報導「由中輟
生組成的飆車族打死人」引發社會民怨，網友甚至發起「一人一信救
新竹治安」，到市政府前靜坐。警察們解釋「不是飆車族」，反被罵
「想吃案！」頓時間，網路上人皆稱「新竹不能住人了！」

那段期間，警方背負莫須有的指控，更肩負一定要破案的重責大任，
我鼓勵他們「加油，快點破案！」卻有某警官見我酸溜溜的說「記者
來了快點走喔，媒體都亂寫！」

我自認採訪此案持平公正，沒有任何煽情矯飾，還因為堅持寫真相「
確是惡少臨時起意打死人，而非飆仔隨機殺人」而遭報社指責、寫報
告交待，所有委屈頓時爆發。

我第一次發火大怒，咆哮「你給我說清楚！是誰亂寫？我那裡寫錯，
那裡亂寫？你把這些話跟亂寫的記者說呀！」所有警察都被嚇傻，反
應過來後衝上來拉住我，隔壁辦公室的人也探頭進來問「是誰在罵人
？」對方自知理虧，閉嘴不再說話。

事後，證實「犯罪者確未成年，但不是中輟生；犯罪者確打死人，但
不是飆車族」，但事件真相有誰在乎？昨天，法院對惡少打死人案件
判刑了，讓我們來看看各家媒體對此事的報導：

A:「看不順眼」飆仔打死碩士生　4惡少判重刑

B:4飆仔殺碩士 重判10到12年

C:可惡！新竹殺人飆仔　法官重判12年

雖然大多媒體已修正為「南寮殺人惡少判刑」，但仍有媒體選擇將重
點放在「飆仔」，新聞呈現的，真的是真相嗎？過去，新竹的確有知
名的「YY車隊」飆仔逞兇，這幾年新竹市警方花了多少力氣，遏阻飆
風，媒體報導卻毀了一切努力。

不過，有誰會在乎？去相信「飆仔殺人」，將事件發生的原因單一化
，彷彿讓民眾心裡覺得比較好過。

除去新聞真實性爭議，新聞中的「未成年者犯罪」問題仍值得討論。
 
這群惡少會犯罪，父母要負很大責任。他們可能父母俱在，卻疏於管
教，或包容膩愛，他們抗壓性低，喜歡群聚盲從，只要「看不順眼」
、「不爽」，加上有人起鬨，就演變成集體暴力，落網後皆稱「我也
不知道幹嘛要這樣」。
 
警局裡，我看過不少落網少年，警方拼命要聯絡父母卻得到「我兒子
在警局？我現在在忙，沒空過去！」回應，或父母到場不問是非，就
稱「我小孩沒錯！」百般坦護，反指責警方亂抓人、要投訴媒體。上
行下效的結果，想教出循規蹈矩的孩子，難如登天。
 
這樣的孩子難道沒有救？學校老師可以針對其喜好，設計活潑多元的
課程，導引其正確方向，可惜教育一向將這樣的孩子當做燙手山芋，
不思解決之道。但我也認可，如果父母能給老師多一點管教權，老師
、家長間互相尊重體諒，孩子的品德教育會更好。
 
社會治安好不好，警方有不可推卸的責任。但我更認可，與其等到孩
子犯罪，社會才指責警方「怎麼不快點破案？」預防未成年者犯罪，
孩子本身、父母、教育單位三者，才是前線的問題解決者。

-------------------

少年無因殺人 判刑12年