要說維基解密洩漏了台灣什麼天大地大的國家機密，其實也沒有。人們最大的發現是：藍綠政治人物每天鬥個不停，他們卻不約而同地向山姆大叔傾吐心事，這才令人嘖嘖稱奇。

勤於內鬥、工於媚外，對喜歡唱台灣主體性高調的政治人物而言，不只是詭詐的變臉術，更是角色和認同的錯亂。在一個民主國家，執政黨和在野黨長期拒絕對話或協商，必導致政經、社會事務停滯不前；這正是台灣目前的處境。然而，維基解密所揭露的內幕卻是：朝野政黨彼此互不來往，雙方人馬卻不斷把政治的盤根錯節、恩恩怨怨一五一十向美國駐台代表報告，這絕非一個正常國家的表現。

美國是台灣長期以來最重要的友邦，在外交及政治上對台灣有一定的影響力，但這不表示我們只能像嬰兒一樣一直咬著這個奶嘴不放。台灣政黨政治成形已廿多年，朝野仍不能透過政治運作來解決自己國家內部問題，不時有人「告洋狀」，有人「擁美自重」，都是極不健康的心態。更可笑的是，對於兩岸事務，民進黨動不動就祭出「台灣主體性」的大帽子，談什麼對等或矮化；但對於美方，卻低調到近乎諂媚，把「抱美國大腿」當成理所當然。如此，究竟把主體性和國家尊嚴放在什麼位置？

看這次維基解密文件，ＡＩＴ理事主席薄瑞光二○○九年三月訪台，對兩岸關係的和平發展表示放心；他詢問蔡英文意見時，蔡英文卻說馬政府不足以代表台灣人民與大陸談判，且因為她和馬政府「沒有交集」，她不願和馬總統會面談此事。亦即，蔡英文和美國官員暢談兩岸問題，卻拒絕和執政黨作任何溝通；這樣的反對黨，到底是對哪一個國家表示忠誠？

更畸形的，是入聯公投的例子。二○○七年扁政府拋出「入聯公投」議題，作為力拚二○○八大選訴求台灣主權的政治槓桿，國民黨也被迫跟進，因碰觸紅線引起美方不滿。諷刺的是，朝野在舞台上向選民喊得沸沸揚揚，私底下民進黨多位要角包括參選副總統的蘇貞昌都向美方「告解」，說入聯公投只是「選戰工具」，選完就不會再提。民進黨在民眾面前揮舞大刀，煞有介事，一副台灣的生死榮辱在此一舉的姿態；幕後卻去向美方咬耳朵，說這不過是假戲一場，演給老百姓看的。這種以愚弄人民、揮霍公帑為樂的政黨，簡直就是政治騙子。

外國使節在台駐節，於公於私均需和本地重要人士交往，一則蒐集相關情資，二則累積人際網絡，以方便工作。但政治人物對於這類的涉外交往，要明瞭其基本限度，溝通是必要的，但不能流於討好或諂媚，對等交往的基本界線必須維持。最重要的，是不能作出和說出傷害國家利益的事，這就比較不易掌握。觀察這次維基公開的藍綠人物言行資料，有些是缺乏證據的傳聞，有些是信口開河的言論，有些是不足為外人道的內部消息，卻都輕易從政治人物口中流洩。不僅太草率，太不負責，也太缺乏涉外應有的戒心。

這是藍綠陣營共通的毛病，卻又以藍軍為甚。尤其，一些有留美背景的人，以為受到ＡＩＴ官員諮詢就意味自己有特殊重要性；殊不知，一些應該保留的內容，就在這種情況下過度暴露；一些原非發自本意的想法，也在這種情況下遭到誇大或扭曲。這次，許多人事後忙著澄清，他們真的不知道自己的嘴巴能闖出這麼大的禍吧？

這次維基解密風暴吹皺一池春水，讓奔走在ＡＩＴ門徑上的朝野政治人物都穿了幫。說來可笑，平日互不往來的藍綠人物，在台灣政治的關鍵時刻，卻忙著向美國駐台代表剖白與告解。在這個意義上，山姆大叔恐怕還真是今天藍綠唯一的交集了。問題是，朝野一邊唱主權的高調，一邊爭相諂媚大叔，不覺得矛盾嗎？

維基解密，只是「公民新聞」一種。

傳統媒體時代，只有記者、編輯、導播、社長，或媒體老闆，才有機會蒐集人事物的訊息，並把這些訊息編成故事或新聞，報導出來。

今日資訊科技時代，一般人只要有心且懂得運用電腦及網路，他們照樣可以把訊息加工編纂，傳遞出去，這叫做「公民新聞」。

維基解密網站的人，是攔截若干片斷的機密文件或情報，把蒐集到的機密文件或情報，撰述成文，散佈出去。

把wikiLeak網站翻譯成「解密」，則太看重該網站文章的可信度。所謂解密，指的是各個國家或團體的機密公務文件，在若干年之後公諸於世。維基解密的文章，有一些屬機密公務文件，但大部分是編輯製造出來的近似機密文件。

另一方面，一般人在部落格或在臉書等社交媒體的意見表達，比較隨興隨意，但是，維基解密的文章絕不是即興之作，其目的在於，指責各個國家的無能或濫權。換句話說，wikiLeak披露的文章，不等於政府的機密公務文件。但是，該網站的文章，又不像一般人在部落格或社交媒體的潑文那樣的隨興，也因此，又不能等閒視之。

基於民眾好奇心的驅使，媒體本來就偏重挖掘「內幕政治」。wikiLeak網站較多是加工製造出來的內幕消息，因此，該網站的消息還會繼續被傳統媒體挑出來講。面對著維基解密這種資訊轟炸的情況，你我毋寧相信，表達自由本來就是自由民主社會不可或缺的一環，但是，媒體不能全都相信，媒體也不是生活的全部。

維基解密的文章，較多偏向於針對個別政治人物的言行思緒，這些說法或有助於我們瞭解政治人士的個性，實則，在自由民主社會當中，你我要關心的是，這些的政治人士在他們的位置上，到底規劃執行了哪些政策，而這些政策又對我們老百姓有何利弊得失。

維基解密揭露美國機密文件，美國在台協會（ＡＩＴ）密電的颱風尾掃到台灣，朝野近年的一些政治操作和個人盤算都被公開。撩開這些布幕，民眾看到了更真實的政治世界；但撇開「看八卦」的心情，其實也透露了嚴肅的政治問題。

維基解密文件既是美國官方的機密報告，自有相當程度的真實度，但也未必百分之百可信。原因是：其一，此次公布之文件以私下訪談為主，記錄並不嚴謹，說者與聽者之間的表述與理解勢必會有若干差距，兩造也均有誇大其詞的可能；其二，公開文件經過兩次譯文轉換，措詞難保一定準確；其三，因撰寫報告者個人的政治偏好，可能有意、無意地加入主觀判斷。這些皆是在閱讀維基文件時須有的心理準備，包括一些當事人事後忙不迭地喊冤、否認，也應保留看待。

拼湊這些過去七年的機密資料，可以看出美方對台灣朝野領導人動向的掌握頗具內幕性及權威性。其中，尤以馬英九在二○○七年因特別費事件而陷於孤軍奮鬥，當時黨內軍心浮盪不定，王金平甚至因「算出有總統命」而決定以獨立身分參選等等，都和當時許多傳聞可互為印證，更形寫實。在馬英九贏得大選後，藍軍若干「大老」因職位或資源分配而有不滿，馬因而與他們保持距離，彼此心結至今未消，這也可從ＡＩＴ的報告中看到一脈貫通的痕跡。可見，領導階層「其心各異」，確是藍軍團結的一大阻力。

相對的，ＡＩＴ對於民進黨執政時期的內幕較少著墨，尤其陳水扁涉貪事件長達數年，卻完全未見透露；這是ＡＩＴ其時主事者政情報告的偏頗，或有其他因素，殊堪玩味。最值得民眾注意的是，二○○七年陳水扁總統大搞「入聯公投」，引發國內外情勢緊繃；蘇貞昌、謝長廷和管碧玲當時卻向美方直言：公投只是「選戰工具」，選後不會真正推動。民進黨這種一邊玩弄台灣選民、一邊向美方告白的心態，何其可恥，但至今卻不見絲毫反省。

ＡＩＴ處長的主要工作就是掌握台灣和兩岸政情，因此楊甦棣和司徒文回報給國務院的情資中充滿朝野訪談，是正常現象。唯令人不解的是，藍綠陣營人士彼此不相往來，即使同黨同志間也充滿私人恩怨嫌隙，往往語多怨懟；然而朝野各方卻都對美方人士推心置腹、無話不說，這是何等詭異而錯亂的現象？

以朱立倫為例，平日給人謹言慎行、進退有度的印象，但他面對楊甦棣，卻似一無保留地把政府內、同志間的恩恩怨怨都告訴對方，已經到了失去分寸的地步。朱立倫接受最多次訪談，一定是美方看好他在藍軍接班梯隊的領頭羊態勢；這些談話被意外曝光，相關內容或許未必全屬事實，卻勢必影響他的黨內關係和外界觀感。這對所有政治人物而言，都是一個深刻的教訓。

維基解密是一面哈哈鏡，讓民眾看到台灣政治幕後的景象，看到政治人物在台下的另一副臉孔，這些都有助於民主政治的「除魅」，深思的選民將不再輕易被表象所迷惑。換一個角度看，這些解密資料如今已成往事，在時代向前推進的過程中，有些擦槍走火、個人恩怨、乃至錯誤判斷，已成歷史。對民眾而言，這些陳跡可留作檢驗、印證與參考；對政治人物而言，則可以作為自我修正與警惕之用，這才是正面看待之道。包括馬英九當年被同志冷眼看衰，以及蔡英文的領導能力被蘇、謝看扁，峰迴路轉之後，亦都應作如是觀。

台灣政治的粗放，從政治人物喜歡算命並自信擁有「天命」即可見一斑；也因此，政治人物拜廟、拜師，乃至連十幾歲的少年都能用塔羅牌騙過狡猾的陳水扁。然而，相較於此種求神問卜的一面，政治人物說一套、做一套，這廂玩弄台灣百姓、那廂卻不斷向美國人「告白」，卻又呈現了另一種全無信仰的面貌。台灣的有些重要政客為何沒有理念，只有姿態，這是維基解密無法幫我們解答的祕密。