哭窮？！還是套利？！
菸品既有萬惡???何不明正典刑??公告禁絕???
何必一再茍延 在「無限人身自由刑期」上作「贖罪金」攤派消費??
甚在健保物議聲中還需被借提出來遊街示眾
般般凌遲 偃息民怨?????
血荒的乳血牛?! 健保的提款機?!
為了民怨尋轉嫁 大種菸疤以止血?!
公平與正義若是直的 那就該是通判簡明沒有任何加權的
私利民粹社會
瘦別人 肥自己
享福利可以 盡義務免談
最好都能拔別人的毛 來織自己的衣
這算是哪門子的均平公義??
挹注健保陳沖：菸捐最適宜
行政院副院長陳沖昨天表示，全民健保屬社會互助機制，每個人都應支持，財務問題應由內部費基作調整解決，無法解決才尋求外援，其中以提高菸捐最適宜，因明年已屆定期調整。
陳沖昨天上午到輔仁大學管理學院作「改善所得分配，兼論企業社會責任」演講指出，有經濟學者指出，企業唯一責任是賺錢，但他認為企業責任應有3P元素，也就是企業賺錢（Profit）後也要關心環境（Planet）及人們（People）的改善。
但是否應調高證交稅，以稅收挹注二代健保財務？他表示，沒說過反對或贊成，這是兩回事，全民健保應屬社會互助機制，需大家支持及分擔責任，考量每個人的量能負擔程度，有錢人應多貢獻一些。
他表示，衛生署重新思考健保費基問題，若能內部解決最好，若無法解決時，才再從調整菸、酒捐及證交稅等外部資源作考量；在優先次序上，他認為菸捐應是最適宜，因為吸菸有礙自己及他人健康，而明年也到了應定期調整的時間。
| ||
二代健保財源到底要怎麼解決？行政院副院長陳冲昨天在一場演講中表示，健保屬社會互助機制，每個人都應支持，財務問題應調整內部費基解決，無法解決才尋求外援，其中以提高菸捐最適宜，因明年已屆定期調整。 據了解，明年菸捐可能調漲五至十元，但衛生署國民健康局長邱淑媞強調，可能要修訂「菸害防制法」才能漲得成，而且菸捐調漲，對健保財務僅能救急難救窮。 邱淑媞指出，衛生署去年六月將菸捐從每包十元漲為廿元，依法每兩年檢討一次，至於要漲五元、十元或更多，需要先由專家開會討論。 邱淑媞強調，即使調漲菸捐，健保的進帳不可能等比率增加，因為高價格就會抑制吸菸量，所以調漲菸捐，對健保財務的幫助是救急難救窮。 國健局依法分配菸捐七成挹注健保財源，今年三百六十億元菸捐，健保可分配到兩百五十多億元進帳。 陳冲昨天上午到輔仁大學管理學院演講，被問到是否調高證交稅，以稅收挹注二代健保財務？他表示，這是兩回事，健保應屬社會互助機制，需大家分擔責任，考量每個人的量能負擔程度，有錢人應多貢獻一些。 他說，健保費基若不能從內部解決，才要考量調整菸、酒捐及證交稅。 【2010/12/12 聯合報】 |
http://blog.udn.com/mykey/2556325
http://blog.udn.com/mykey/2461171
憲政法制組高級助理研究員 呂啟元
http://www.npf.org.tw/post/1/5344
本文並非立於反禁菸之立場，僅係基於單純憲法學理所為之分析，以供未來修法之參考，先予指明。
| 香害不是沒有~ | |
| 2010/12/13 18:42 | |
香害不是沒有， 但是你不會滿街拿香跟著拜， 不喜歡大可以不要進廟拜； 菸害有強迫性，你不能叫我經過抽煙的人不能呼吸吧？ 台灣大部分的進口商品，都比國外貴， 唯獨菸比國外便宜，顯然台灣對菸課的總稅不算高。 小弟嗜酒，但是酒傷身是事實， 前一陣子有說要提高酒的稅(不知道是健康捐還是什麼稅)， 雖然略有不爽，但是也不會抱怨什麼。 | |
==========================================================
你說:
台灣大部分的進口商品，都比國外貴，
唯獨菸比國外便宜，顯然台灣對菸課的總稅不算高。
那你怎麼不說台灣的薪資比國外便宜
就是給馬英九持家2年多
這個國家的錢已經被他敗光了
國家沒錢了嘛!
如果台灣經濟很好,政府徵到很多稅,會缺錢嗎?
證所稅與證交稅不同，證所稅符合公平正義原則，證交稅只是齊頭式的平等，一點也不公平。
政府無能，弄不出公平正義的辦法，只好向菸民，有錢人開刀（奢侈品加稅），卻搞不清楚稅制上有許多不公。不管要收什麼稅，總要有個道理，豈能找個名目就亂開刀？
該開刀的不開（向資本利得課稅），卻找那些＂有錢活該＂，＂抽菸不好＂的印象，宰少數人來補他們的稅收，豈不混蛋？
證損可以抵稅是我美國的親戚告知，
我寫的很清楚，台灣現行的制度像賭場，
輸贏自負，贏不用繳、輸不能抵，實在不知道你哪裡看不懂。
我就不覺的你說"有種就復徵證所稅"有啥道理。
香害不是沒有，
但是你不會滿街拿香跟著拜，
不喜歡大可以不要進廟拜；
菸害有強迫性，你不能叫我經過抽煙的人不能呼吸吧？
台灣大部分的進口商品，都比國外貴，
唯獨菸比國外便宜，顯然台灣對菸課的總稅不算高。
小弟嗜酒，但是酒傷身是事實，
前一陣子有說要提高酒的稅(不知道是健康捐還是什麼稅)，
雖然略有不爽，但是也不會抱怨什麼。
最近每每走在路上遇到邊走邊抽煙的人，
就會很生氣，雖然知道誤吸那兩口二手煙，
造成小孩異常的機會很低，
但是一旦異常了，誰來賠我？
我很多朋友吸煙，懂的尊重人的，
都會避免讓他人吸到二手煙，
但就是有一群人屢勸不聽，我行我素，
這些害群之馬在，越來越多的限制也怨不得人。
最愛抽煙的日本人，也是有路邊抽煙區、室內吸煙室，
這不是人身自由的問題，是那些不懂尊重的人害的。
另外一樓扯到證交稅，那就扯遠了，
而且現在是有證交稅，您說的應該是證所稅，
證所稅現在的制度是賭場，
贏了不用課稅，輸了也不能抵稅，
若要課證所稅，那就要接受證損稅，
這麼大的議題，還是別跟健保扯在一起吧。
小弟只僅就「比例原則」的法理作一番論爭
以台灣的立法現況與對吸菸人口的各種箝制(懲罰性對價)
到底有沒有逾越客觀比例原則(目的與手段之間的比例基準)
針對兩年為期檢討調漲菸捐的作法 其「針對性」之於客觀平權的申據為何?
若「菸害」(空污)成立 那麼何以「香害」就不是危險因子
請以理說服我
鄭嵐奇(MYKEY) 於 2010/12/13 12:48回覆
有種的，何不復課證所稅？
