許多年前當我在美國讀經濟學博士學位時，有位老師研究室門上貼的一張紙讓我至今難忘，紙上文字大意為：「本人因為長期呼吸未受汙染的空氣成癮，所以一旦暴露於感染香菸味的空氣時效用大為降低，因此任何人進入這間研究室後，請保持空氣的原來狀態。不過，如果有嚴重必須的理由，在徵詢同意之下，本人可以暫時移轉這間研究室的空氣使用權。」
這段文字是我理解產權經濟分析的重大啟蒙。空間的使用權是使用者之間的契約，在私人領域裡，產權清楚，使用權也很清楚；在公共領域裡，使用者可以協商。不過，有時協商成本很大，的確有法律規範的必要。吸菸的人使用空氣的方式具有侵犯性，因此法律通常限制吸菸的行為，看起來是保護不吸菸的人，其實目的是規範使用權。
密閉的公共空間裡禁菸等於將使用權劃給不吸菸的人，這是立法者的決定，也符合大多數人的價值判斷，沒什麼爭議，可以讓吸菸的人找個不會侵犯他人的空間吸菸就好了。可是，菸害防制新法上路之後，情況顯然並非如此，新的限制不只要逼吸菸者走投無路，連一些場所的負責人也會莫名其妙的受罰。
難道不在自己店內貼上禁菸標誌就成了加害人嗎？我聯想到，曾經有一個時代，不在牆上寫反共標語（打倒資本主義），就是中共同路人（資本主義餘孽）。到處都貼上禁菸標誌之後，把吸菸的人從公共場所徹底掃除，真的會讓我們的社會變得比較文明嗎？
如果把禁菸標誌換成一張我的老師所寫的那些文字，我相信吸菸的人在進入室內時會很有禮貌的將香菸熄掉。即使在公共空間裡，如果我們將那段文字裡的本人換成大眾，我相信也能很有效的勸阻吸菸的人。更重要的事，這樣做會讓大家學習互相尊重，保有人與人之間和諧的互動。
為了全面禁菸，不僅到處都要貼上那張無情又難看的標誌，還在社會上造成加害者與受害者的對立與歧視。也許這樣會讓這個社會無菸，可是你我都知道，許多人仍舊會在人群中喧嘩、大聲講手機，另一些人在旁邊心裡更火大。
