【文／路仁教授】

台灣本是博愛社會，博愛精神無所不在，年輕人發自內心禮讓座位給老人，自然創造世代間溫暖氛圍，政府懷著愛心設博愛座，博愛精神就變質、徒增世代間爭執；藍白立委見有老人繳不起健保費，要修法讓65歲以上老人免繳，亦是在世代間傷口灑鹽。

健保總收入固定，藍白立委一手把錢放入老人口袋，民智已開的現代學生，都知另隻手正從他們口袋掏錢，因此網路媒體上罵聲連連；立委可多得老人票，未來勢必流失年輕票。忌憚反彈，立委限縮所得稅級距未達20%者免繳，但新政策又在貧富間傷口灑硫酸。

因為，現在政府的排富政策，已排到百姓一肚子火。讀公幼是弱勢家庭優先，甄試大學時，弱勢生交通食宿都有補助，進大學後只要繳1/2或1/4學費，校內住宿或工讀可優先選，校外租屋領過半補助。

重複補助下，現在各級校園都有拿iPhone、假日常旅遊的弱勢生，被封為「弱勢新貴」；也有「富家千斤」，即被稱為富，卻要到複雜場所打工、畢業揹重貸的學生。

有上班族父母，因自己努力工作而有收入，卻害孩子無法享福利，已在台灣社會中有被剝奪感，而家中老人在柯文哲發敬老金時被排富一次，如今健保免費再被排富，不會憤怒嗎？這些中產階級（卻被貼上富標籤）的選票，國民黨都不要了嗎？

他們納稅時已付更高稅率，爾後再反覆排富，等於重複課稅。立委若覺得所得稅低於20％級距者可憐，何不直接修所得稅法，調降其所得稅？對不必繳所得稅者也可課「負所得稅」，即不繳稅並可領補助。

即使貧富界線從20％降為5％，也是不公。有人坐擁上億豪宅，退休後所得低於5%，為何算貧而免繳健保費？每人實際收支，財政部有財稅人員才能查得清，於徵稅時採階梯制去懲富濟貧，也比用20％或5%這一刀把人切為富與貧公平。

財稅制度無法扶貧，濟弱職責便到地方政府社福部門，由社工人員查訪、了解潛在需要。前陣子立委修財劃法，讓貼近地方民情的縣市政府有更多預算，不也是在濟老扶弱嗎？社工查訪到繳不起健保費的老人，可由社福預算協助，或轉介給慈濟與展望會等慈善團體。

由慈善團體助弱勢，可帶動社會良善循環，如過去年輕人主動讓位老人，帶動博愛文化般，這也符合創國民黨的孫中山所訓示的：「社會國家者，互助之體也；道德仁義者，互助之用也！」社會不公平，他覺得最後是要提倡道德心，讓人民以互助去建立愛心社會。

所以，立委若覺得有些老人或底層民眾陷困境，問題出在制度，則要修法讓賦稅更公平；若覺得問題在人心冷漠，則請從自己口袋掏錢去照顧選區老人，帶動尊老濟貧的風氣，而非慷他人之慨，從納稅者口袋拿錢來發紅包，最後又讓不同族群為搶紅包而鬧得亂糟糟。