很久沒寫部落格了，我也很不想一動筆就寫這麼沉重的東西啊！可是這幾天蘇花改的進度，讓我忍不住想寫點什麼。

不談蘇花改這個大地雷，畢竟我這天龍國居民沒資格評論這等建設適不適當，來說說今天我娘這個親身體驗好了。

話說，我家附近的黃昏市場，雖是物美價廉人人喜愛，但有件事總是讓人詬病的：

每回開市，街道總因盤據中央的流動攤販，跟兩旁從騎樓擺到路上的商品，讓不明就裡誤闖的駕駛人，進退不得。所以，這裡常有警察先生三不五時巡一下維護秩序，讓街道還是能夠在必要時行使一下正職。

想當然耳，那些本不該出現在路中央的流動攤販，在看到波力士大人時，當然會有點小小罪惡感地閃避一下風頭。不過，今天的來執行勤務的警察先生，遇到了一個人：某位正在競選連任的市議員。兩個人交頭接耳了一會兒，警察先生他，嗯，摸摸鼻子（或者我該說夾著尾巴？），走了。

本來這件事到這裏也就算了，不過市議員接下來做的事，讓我家平常溫良恭儉讓的娘親大人，怒了！

「好了好了！沒事了！你們可以出來繼續做生意！」市議員這麼在街頭大聲呼告。

「XX議員你人真好！」

「我這一票一定給你啦！」眾流動攤販眼露感激口說頌辭得，嗯，非常理所當然。

XXX

我念小學的時候，也有選過小市長喔！都這麼多年過去了，當時我為那場選舉做了哪些努力，現在我已不復記憶。倒是有件事，讓我感激一個這輩子只教過我這麼一次的老師，直到今日。

學校說，眾多小市長候選人，可以利用班會時間，幾個人一組一起去拉票。那天，我跟其他兩個小朋友一起在某班拉票，不知道為什麼，當下現場的氣氛，high到所有人都語無倫次，亂開支票起來了。

在我們都講完自己的政見後，那一班的導師並沒有讓我們馬上離開，反而是請我們停留一下，然後問台下的小朋友：

「你們覺得，他們三個誰的政見最好？」

台下七嘴八舌地各自陳述自己的意見，其中的候選人A，因為某個政策得到最多的支持。

老師笑了笑，這麼問小朋友：「他的政見哪裡好呢？」

小朋友們紛紛因為這個，能夠讓自己在學校有許多玩耍時間的政見而興奮地鬧起來。

「可是，你們真的覺得，他的想法行得通嗎？」老師再問。

本來很高興的小朋友們，因為這個問題，沉思了起來。

「雖然你們都還沒有到可以出來選小市長的年紀，可是我希望你們可以從這個活動學到一件事：候選人會因為希望得到你們的支持，說很多不切實際的白話。你們得要學的，就是想想哪些是看起來很棒，可是實際上沒那麼棒，甚至是不可行或是有害的政見。這對你們來說不是件容易的事，可是我還是希望，你們能夠學到這一點。」老師這麼說。

出了教室，我開始想，我是不是為了贏得選舉，提出一些不恰當的政見？

而這樣的想法，讓我到了長大後，有了更進一步的領悟：

對政治人物來說，取悅選民獲得選票最大的捷徑，是順從民意；但是一個政治家，會勇敢告訴選民，怎樣做才是對的，即使那樣的做法悖離民意；而成功的政治家，除了那樣的勇敢，還得有說服選民做出正確決定的智慧與手段。

以那位市議員的地位，他能做的不只是請警察走人這麼簡單的事而已。他可以找人研究，街道該怎麼使用，讓這些流動攤販可以有合法安身立命的方法，也或許可以跟市政府共同努力，看是不是能輔導這些攤販到其他的市場，讓他們不再是這條街的路霸。

可是他就只是在來拜票的時候，請警察大人走人而已。甚至在事後，他的言行舉止，反而給人一種「這些攤販都是合法在這裡營業」的錯覺。

這讓那些，不熟悉這一帶，在跟著交通標誌進入這街後，才發現進退兩難的駕駛人，情何以堪呢？

XXX

在台灣，很多政治上的運作都是如此粗糙，甚至不合邏輯。對於那個我很想講卻沒有立場講的議題，我只想問一句話：

如果沒有不因為政治立場而妥協的環境評估，我們又怎能保證，新開的這條路，會是讓人安全回家的路呢？

環境跟安全，從來就不是對立的兩面；相反的，沒有對的施工環境，就不可能有用路安全啊！

延伸閱讀：

公視新聞議題中心：殺人兇手、當我不願提起自己是花蓮人

楊宗興：透視蘇花改──寫在花蓮國王親征告捷之後

漂浪‧島嶼：蘇花三弄──唬弄、瞎弄、玩弄的「蘇花快速道路」