真的沒想到，中正大學法律系副教授盧映潔參加公視討論廢除死刑議題的節目，擔任贊成廢死的一方，被網路上網友批評，她認為原意被曲解，網友涉及人身攻擊，告卅一名網友公然侮辱。
看了那些話，覺得在「紅塵浪裡」的王清峰，她的高度更是「孤峰頂上」。
王清峰被罵的更難聽，罵她的人豈止數以萬計！
當然，諸如「得了迷戀罪犯症」、「希望她被強姦一百遍」等言論都不堪入目，發言的人應該明白「哪些話不該說」，但法律系副教授盧映潔用這種方式替這些網友「開課」，倒還是頭一遭。
法律系盧映潔副教授是教刑法的，台灣關於誹謗罪以刑法來追究一直有爭議，我不知道盧教授站在哪一方，但今天妳告人了，明天你在上刑法分則談到誹謗罪時，妳要說：「根據我個人被誹謗的經驗…」嗎？
妳在課堂上研討會上，會對誹謗罪的爭議講清楚嗎？
這件事本來很快就會煙消雲散，但妳告人之後，這將替「廢死爭議」留下一筆，以後別人提到妳或提到「廢死…」，這件事又會被提起，這個「後遺症」好嗎？
這批人講完就忘了，別人看過也忘了，現在他們被告後會「悔不當初」的人大概有，會「悔改」的我看沒有，與其一口氣告告卅一名網友公然侮辱，難道沒有更好的解決方式？
我認為他們講的話過頭了，而老師採取法律行動也說不上錯，不過，打官司不像上下課那麼簡單，打到二審，如果一方敗訴，然後又想聲請釋憲，拖個N年…，這樣好嗎？
Written by blackjack 2010/5/12
廢死被罵「腦袋有洞」 副教授告31人
【聯合報╱記者曹馥年／連線報導】
2010.05.12 09:15 am
中正大學法律系副教授盧映潔參加公視討論廢除死刑議題的節目，擔任贊成廢死的一方，網友認為她主張「發生社會事件，被害者需負的責任比加害人還大」，便在FACEBOOK、PTT、網路論壇抨擊她「腦袋有洞」；她認為原意被曲解，網友涉及人身攻擊，告卅一名網友公然侮辱。
盧映潔說，犯罪原因很多，她非單方面指責被害人有錯，錄影現場說得很清楚，但被剪掉；部分網友曲解她原意，謾罵、甚至以不堪言語侮辱，例如「得了迷戀罪犯症」、「希望她被強姦一百遍」等。
她要求網友道歉，否則提告，但僅有一人道歉。警方表示，正循卅一名網友暱稱、IP，積極追查網友身分，一一連絡到案說明。
有網友認為「不道歉，就提告」是在威脅，「興訟不是快樂的事」。盧映潔說，言論自由要在理性下進行，而非說情緒性的話，「若覺得你的言論正確，不是侮辱，何必怕被告？」
盧映潔今年三月廿六日在公視「爸媽囧很大」節目，舉某性侵死刑犯為例，指被害的數十位少女都因半夜逛網路聊天室，受凶手邀請赴約，被帶往甘蔗園性侵得逞，「想問各位爸媽，你小孩晚上有沒有起來上網？為什麼三、四點不睡覺跟陌生人出去，你們都不知道？」
網友認為這番話，意指「少女被害，是她們自己的錯」，還把責任推給爸媽。
盧映潔說，她舉出該案例，是要表達我國人民不願深入思考以及解決犯罪背後成因，只會用最簡單的報復方式處理問題；犯罪成因複雜，被害人行為也是促成部分犯案的原因。但死刑執行後，真正犯罪起因少有人願意深究，問題永遠無法解決。
【2010/05/12 聯合報】@ http://udn.com/
版主:
官司進行中也可以要求和解，就看她接不接受，你自己提的報導就已經說「另兩人在和解中」。
我想盧副教授的和解條件就是對方道歉。 另外這位提告的教授和解條件也不會差太多。
如果對方沒道歉承認錯誤盧副教授就願意和解，那麼是盧副教授虎頭蛇尾。
但是這些網友原先不願道歉導致被告，被告之後才願意道歉，那不就說明了盧副教授的提告達到了她要的目的嗎?
只有那些沒說什麼壞話，拒絕道歉而檢察官以不起訴處分(或被判無罪)的網友算是盧副教授的挫敗。 但是她除了出庭作證之外，沒有損失甚麼。
......
提告之後可以撤回。
這和我原先以為我知道的不同，謝謝更正。 不過我相信盧副教授撤回告訴的條件還是一樣，對方道歉。
此案的問題是因為已經牽涉到公共議題，如果要我替那個說「前途堪憂」的人辯護，勝訴機會很大，而且，我相信有不少人都會符合最底下那個判決的例子，我稍微改一下：
.....
我想「前途堪憂」要說構成毀謗的確有困難。
但我相信「腦袋有洞」應該可以成立。 如果這不成立，「腦殘」大概也不會成立。
版主:
我主文的分析其實只有個重點，打官司很難，打贏更難。
我同意這一點，不過既然這是刑事案件，那麼盧副教授不會在乎輸贏，因為檢察官用的不是她的錢。 我想這是大部分人反對將毀謗視為刑事案件的主要原因。
她對三十幾人提告，檢察官調查後可能對其中幾個或甚至大部分不起訴，那麼盧副教授也不能怎樣。 但是只要檢察官起訴一人，要贏機會就很大。
以本案被告來說，我如果講的很過份然後被告，我一定會放棄上訴或和解，趕快把事解決。
別忘了盧副教授已經給這些人道歉機會，拒不道歉的人她才提告。 事後會要求和解的人當初早就會道歉。
我如果講的沒那麼過份然後被告，我一定會上訴到底，之後不幸敗訴的話，我會去聲請釋憲。
一審沒出來之前不必上訴。
遏止「台灣網路霸凌現象繼續惡化」不是她的責任，很多事不如算了。
看樣子這樣想的不是只有盧副教授一人。
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5596813.shtml
「不是我要告學生，實在是我不知道該怎麼還自己清白」
......
被告中的一人道歉後，他已撤回告訴，呂姓休學生被依公然侮辱及誹謗罪由台南地檢署起訴，另兩人在和解中。
但如果真要打官司，那就不要虎頭蛇尾，讓人笑話。
會虎頭蛇尾的只有那些開始堅拒道歉但事後要求和解的人。
現在盧副教授已經提告，她想撤回也沒用，換句話說她想虎頭蛇尾也由不得她。
下文於2010/05/13 14:24發表在http://blog.udn.com/Horace2007/4027063:
Lucifer:
別人才講一句話，不傷身也不傷財，就已經要用興訟來解決，非要爭取名譽不可，那些被害人的家屬，身心受創，還要被倒耙一把說自己也有錯，這種落井下石的言詞侮辱，卻不能提告這樣格調的教授｢公然侮辱｣。
====
那麼我認為這些在網路上批評盧副教授的網友，請放棄自己匿名身分。 盧副教授不論是批評支持死刑的人或是只是討論時扮演這個角色，都以本人身分，也承擔了她言論的責任。
誰具名批評她，我支持這個人的言論自由，也反對盧副教授用提告來解決。 具名之後盧副教授要打筆戰或在別人部落格辯論都可以。 但是對匿名毀謗她的網友，很不幸的提告是盧副教授的唯一手段。
當然，她也可以不予理會，讓台灣網路霸凌現象繼續惡化。
別人才說句難聽話，就已經忍不住要興訟，那些殘殺分屍的殺人犯，卻要大家原諒他們。還以為這些要求｢廢死｣的人心胸氣度多麼寬大，原來比那些名嘴還要狹窄不如，這樣的胸襟，還膽敢指責社會大眾，真的是被人看扁到極點。
她要告人家公然侮辱，那麼那些被害人的家屬，失去親人，身心受創，還被她｢暗示｣自己也該檢討，能不能告她也｢公然侮辱｣？不是罵髒話才算公然侮辱吧？
那些話，並不嚴重啊。
告，不等於會嬴告。
覺得心眼小了點。
blackjack 於 2010/05/12 19:06回覆
