她把部分統治者利用謊言獲得人民的默許，進行政治壓迫，推衍到所有統治者的政治壓迫，全都是靠謊言而得逞。這完全是以偏概全，不符事實的偽命題。

從世界歷史來看，當一個國家處於嚴重的內憂外患，或是急需銳意興革以救國拯民之時，必然會傾向獨裁專制的統治。

而一般民眾或是基於共赴國難的愛國心理，或是基於求穩怕亂的小民心態，也是會支持，或容忍政府的專制。這是不能如「靠著謊言才能夠得逞」這樣的話，一言以蔽之。

民眾自覺主動支持政治壓迫，最鮮明強烈的例子，就是法國大革命，法國革命成功之後，在內外交困的危殆局勢下，高唱自由、平等、博愛的革命政權，就立刻轉成恐怖的暴政，鎮殺的對象還包括路線溫和的革命同路人。

最後總算全民奮起擊退外敵，但是法國在政治上仍然青黃不接，國境仍在強敵環伺下，強人拿破崙於是在全民擁載下轉回獨裁專政，民主共和的政治就短命而亡。

有人歸因於當時法國沒有出現像華盛頓這樣偉大的人物，其實易地而處，客觀形勢不同，法國當時即使再多十個華盛頓也是無濟於事。

再以被我們視為自由民主典範的美國來講，當1950年代以蘇聯為首的共產勢力迅速擴張，國際風雲險惡，就發生了以麥卡錫參議員為首，以言定罪的政治迫害。那個時候只要是與共產黨有過來往，或說了共產主義還不錯的話，都可能被視為叛國。

這種情況過了幾年，受到輿論的撻伐才有所矯正。但是假設蘇聯的擴張沒有受到遏止，赤化的地區擴大，甚至連拉丁美洲都佈上蘇聯的核子飛彈，美國面臨國家滅亡的當頭威脅。

這時美國會可能矯正它的政治迫害嗎？只會變本加厲下去吧！試想一下，這時有多少民眾會反對政治迫害，即使是更加嚴酷。

而且事實上與龍應台的看法相反，她生長的時代並不是「不安寧」的時代，在當時的亂世背景，反而正是蔣介石的專制壓迫，才保住了台灣的太平安寧。

否則台灣如同赤禍動亂的國家，龍女士的父母親連咬著牙根拼命掙錢，養家活口餵她長大的機會，很可能都沒有。

《野火集》在當時之所以能夠引起廣大迴響，賣得熱火朝天，是因為那時對自由民主的盲目崇拜，是一般人的普遍思潮。

現在西方的自由民主已經失去了神聖性，弊病叢生，連西方自己的政治家、政治學者都有民主已經破產的論調。龍應台的《野火集》不僅過時，而且是偏頗之論了。

https://tw.news.yahoo.com/龍應台-壓迫者仍在-只是換面貌-201000726.html ——— Yahoo奇摩新聞

https://www.storm.mg/article/4720258 風傳媒

------------

這篇文章要貼在龍女士臉書的留言上，發現她言必稱「文明」，追求「自由的開放時代」，也會採取壓迫手段，已經封鎖我了。

不過我先前在她臉書的文章的留言，貼過這兩段，也太尖酸刻薄了。

1: 世界上的政治，只要涉及國家安危，哪個政府不說謊？不壓迫？

世界上的政治，只有政府會說謊？會壓迫？反對派、在野黨就不會說謊？而且，這些反對派、在野黨，他們當權了就不會壓迫？

說謊絕對是錯誤，但壓迫一定是帶來不安寧的亂世？壓迫不會帶來安寧的治世？

國家的發展需要安寧的治世，說謊的反對派、在野黨也是會帶來不安寧的亂世，能夠不壓迫？

政治只有說謊和壓迫這兩個問題？

年過七十了，還是一個對西方價值所見不全的慕洋犬，自誇自讚，洋洋自得。

--------

2: 被當年發表《野火集》的榮譽沖昏了頭，以此自足不知長進，自我陶醉了一輩子。