由於中國近代的積弱衰敗，中國人大都生出文化自卑感，失去民族自信心。醜詆自己的文化和民族的言論在五四運動極為盛行，甚囂塵上。「吃人的禮教」「打倒孔家店」…之類的論調出現時，在台灣的中日文報刊就普遍轉載。
尤其是曾頌揚過「日本精神是人類文明楷模」的魯迅，他的文章和小說被日本翻譯成日文，日本在台灣更是大加宣揚和傳播，作為奴化教育崇拜日本、鄙棄中國的主要讀物。
早在1945年3月日本投降半年前，國府就擬定了〈台灣接管計畫綱要〉，首要目標為「應增強民族意識，廓清奴化思想…」，所以來台灣主政的陳儀是負有「中華文化重建工作」的重責大任。可是陳儀是魯迅的崇拜者，光復後陳儀把魯迅的老友許壽裳找來主導台灣的文化重建。
因此說來滑稽的是，許壽裳到台灣後卻對痛罵中華文化的魯迅大力讚美，出版魯迅思想的合集，主張「以魯迅為榜樣」，提出「台灣需要一個新的五四運動」。等於是與日本的奴化教育相唱和，推波助瀾延續了日本遺留的蔑視中國的思想。
(附帶提一下：推崇魯迅，也就是助長了台灣的左傾思想。可見軍統和CC派與陳儀的對立主要是政治路線之爭，並非如台獨所說的派系爭權奪利。)
而且日本戰敗後從廢墟迅速復興，1980年就躍升為世界第二大經濟體，「日本第一」之聲在世界盈耳不絕。大陸與台灣與日本相比是天差地別，看在台灣皇民眼中，對日本更加是五体投地，也更加鄙視中國。
以致於皇民餘孽脫離殖民統治後，依然認賊作父，以數典忘祖為榮，視自己祖國為敵。其深重強烈的殖民奴性世所罕見，眷戀殖民政府的依附心態舉世無雙，是人類歷史、政治、民族學上令人嘆為觀止的奇特現象。
對此，台獨的辯解是由於國民黨的二二八與白色恐怖，封建專制的迫害、貪腐殘暴的壓榨，真誠熱烈歡慶光復的愛國心受到無情摧殘。
因此覺得中國人的統治比日本更可惡，欺負迫害台灣人比日本人更惡劣數倍，才使得台灣人懷念日本統治，痛恨國民黨，憎惡中國。
其實二二八若是官逼民反，何以不是全民皆反？一般的百姓對二二八的「起義」都避之唯恐不及。響應二二八的幾乎全是對日本戰敗如喪考妣的台籍日軍和青年學生，他們對台灣光復哪會有歡騰慶幸的愛國心、祖國熱？
這些自幼受日本教化長大的青年軍人和學生，一開始就不分官民、不辨善惡，濫打濫殺大陸人甚至還遍及婦孺。這如何能夠排除這些青年習之有素，從小到大奉行不渝的皇民思想？
再說二二八發生前毫無風雨欲來，社會會發生暴動的徵兆。報刊雜誌及電台一如往常大鳴大放，放任言論批評政府一直到二二八前夕，陳儀毫不憂慮。陳儀還完全放心地應允老蔣調走台灣駐軍，可見官逼民反絕非二二八的直接原因。
而且國民黨在日本投降後，沒有一個台灣皇民依漢奸治罪。二二八平亂後，最著名的二七部隊，隊長鍾逸人僅判十七年徒刑，其他攻擊政府的叛軍頭目也都重罪輕判，並且所有作亂學生寫了悔過書就無罪釋放。可說國民黨對台灣人是仁至義盡了。
老蔣退守台灣的年代，當時共產主義是浩浩蕩蕩的世界潮流，共產勢力無孔不入，勢不可擋。連美國都出現麥卡錫主義以言定罪的思想檢查。
老蔣的鐵腕反共不僅防範了潛入台灣的中共顛覆，也扼殺了台灣土生自發信仰共產主義的紅色革命，避免了如同世界各地生靈塗炭的赤禍。況且白色恐怖台灣人被殺的屈指可數，所殺害的幾乎全是中共潛伏的匪諜，總共被捕的、受調查的至多七、八千人。
兩蔣的治下社會安寧，戶戶笙歌樂太平，生活逐步走向富足，終而經濟騰飛台灣錢淹腳目，至今台灣人享受的經濟全是過去兩蔣治理的成就。陳儀和兩蔣僅是愛民的專制，有何封建的迫害可言？如何是貪腐殘暴？
就是台獨敲鑼打鼓自吹自擂的台灣民主化，也是靠著兩蔣勵精圖治的強人統治下，使得台灣經濟繁榮、教育提高、社會穩定，立下了民主政治的基礎和條件。又按部就班依著軍政、訓政、憲政，使台灣經過地方自治的民主訓練，才使得台灣能夠水到渠成順利轉成民主化。
李登輝只不過順水推舟作了民主轉變的決定而已。說台灣的民主化是兩蔣耕耘，台獨收割，也不為過。
總的來說，兩蔣造福台灣人功業輝煌，蔣經國又大力推行用人本土化，不就是要使台灣成為台灣人的政權嗎？台灣人欠蔣家太多了！說蔣介石是台灣人的救星，也並不誇張。
台獨當然不能肯定兩蔣對台灣的貢獻和功績，否則台獨還搞得起來？於是以誇張無比的誣捏和詆毀，指稱蔣介石是殺人魔，渲染二二八是血染台灣的「南京大屠殺」，白色恐怖是殘害人權的「納粹屠殺猶太人」。以及國民黨吞吃台灣利益，外省人欺負了台灣人幾十年。…，…，等等，欺騙兩蔣之後成長的台灣人，培育「天然獨」。
這類極度誇張不實的台獨宣傳，鋪天蓋地向民眾經年累月不停炒作，唯恐台灣人仇恨老蔣、仇恨中國不夠深。2005年甚至還出版兒童看的二二八漫畫故事，把仇恨灌輸到幼兒的心靈裡。
然而台獨的這一切不實的宣傳全靠否認皇民化為前提，才能自圓其說。
否認了皇民化，二二八就可解讀為台灣人忠愛祖國歡迎光復，不滿暴政起而反抗，卻遭到祖國的無情屠戮。於是，那些心不甘情不願回歸中國，趁機在二二八發動仇中反華，濫殺無辜遍及婦孺的造反作亂，也就是皇民化最徹底的台籍日軍和青年學生，反過來成了熱血正義，無辜受害的悲慘形象。
這樣一來，二二八也就成了邪惡與正義的對抗，狼與羔羊的圖像。據此，日本奴化教育汙衊醜化中國的觀點，台獨就得到利用二二八借題發揮的機會。振振有詞地指控中國文化缺乏自由民主人權的觀念，歸源到殘暴、醜惡、自私的中國民族低劣論，以論斷二二八之所以發生的因果。
於是日本奴化教育所灌輸的崇日媚日、仇中反華的觀念，也就是皇民化的思想基礎，就被台獨轉移時空，偷天換日說成是國民黨腐敗殘暴的統治之後才出現。理直氣壯地宣稱是二二八所激發的反彈心理，而且恬不知恥地公然表現出來。
李登輝執政後對日本的奴態復萌，啟用國家的資源和力量進行重新教化國民意識的「文化工程」。頌揚日本殖民的「德政」，推展「去中國化」，務使奴化思想徹底再度發酵，以達到美其名是「台灣意識」，其實是「再皇民化」的「心靈重建」。
徐兄，你對於中共以及毛澤東實有極深的偏見，這麼說好了，在亂世中掌握一票武裝力量的人，都想要打天下做老大，這無可厚非，過程中用一些無恥下流的手段，剛剛好而已！每個所謂的老大想要完成自己獨大天下的野心，跟開公司想弄到宰制市場的大亨是一樣的道理，決策都必須理性，尤其是要弄到公司發展的資金，越厲害的公司經營者，手段越是毒辣！毛澤東之所以能以不到一千人的三灣子弟打下全中國，把蔣介石驅往台灣，就是其本領超卓的明證，以國共兩方初期對壘時力量差距之大，到最後中共可以反敗為勝，就足以證明在做決策這點上，毛的能力遠勝於蔣，而決定政治上勝敗的，是力學原理而非仁義道德！可以說：毛老大是梟雄人物中的極品，勞資可從來不認為這個人有啥道德可言，無智不能詐，兵不厭詐，越詐越好，俺同時精通兵家與縱橫家和道法兩家等四家的學問，國共兩方的史料我也都讀過，從政治軍事鬥爭的角度來講，論政治謀略，蔣輸毛兩個層次，論軍事能力，蔣輸毛至少三個層次，你可以說毛老大心黑手辣，是個儒家思想上可供定義的壞人，但這個人絕對不是瘋子，沒有對於敵手正確的認知，正是國民黨人在政治鬥爭上一敗再敗的主因之一（另一個主因是國民黨始終處於有組織無紀律的困境），你們連李登輝這種水平與閻錫山同檔次的政客都贏不了，對他的手段都防不勝防，如今還一直處在被動狀態中，你看問題太表面化了．要能給予最大的大眾利益，才能爭取最多群眾的擁護，政治無論怎麼搞？都要抓住這個中心點．
另一個嚴重的問題是，為了保證民族利益，毛老大同時與美蘇為敵（毛與美為敵的主因在於他不願意接收蔣介石政府對美許諾的利權；至於中蘇反目的主因在於毛不屑赫禿的政治作風與想對中國政軍事務的操控），在這個情況下，缺銀子的問題急如星火，又要搞重工業，又要搞原子彈，又要弄高深的理工教育，請問錢要從哪裡來？
既然已經窮到姥姥家，唯一的手段就是用盡所有的方法找錢，而且把用錢的方向擺在幾個固定的區域，對於原有的地主，只給兩條路，一條把所有土地交出來，打回原形從頭開始，另一條是把所有土地交出來，順道去死．後來錢還是不夠？怎辦？於是上場的就是延安整風的擴大版，在黨內大大小小玩了七十餘次的運動（最大尾的就是文革），用各種名義整人兼抄家，不把手段玩得如此極端？搞工業和搞原子彈的錢要從哪裡來！
個人看事情很冷酷無情，也只講實際利益．所以你仔細去看批毛的人就清楚，基本上都是文人與被整過的中共幹部（包含接收他們所給的第一手資訊的歷史學者），相對的，目前中共內部會去批鄧的人，其本身的階級屬性幾乎都是軍工系統的人，背後都是由自身的利益來決定其對問題的詮釋．只要頭腦裡還有一絲傳統文人風骨或思維的人，俺敢打賭，反毛的人至少在９５％以上（包含徐兄與大風兄，當然道行遠在貧道之上的ＹＳＴ市長與王孟源先生也是如此），沒有正常的文人是被虐待狂，他們至少需要形式上的被尊重，而在那特殊的時空背景下，毛老大的政治目標是弄錢搞軍工與核武，而且他要強佔對於內部宣傳的唯一解釋權（這和兵法中一再強調的集中兵力是同要的道理），所以他的政治作風才會變得如此冷血，但他的作為實際上是一種經過嚴密算計過的經濟理性，而不是瘋狂．文人要口誅筆伐非常容易，但要做決策的政治家所承受的心理壓力，不是常人所能想像的．
把他那時的作風解釋為瘋狂，基本上和綠營對於蔣介石在台灣的政治作為的解讀一樣，都是誤判形勢．至於蔣介石的改革為何會比較溫和？原因也很簡單，他在台灣所面對的壓力低於毛澤東在大陸所承受的壓力，所以不需把手段極端化（當然就綠營的政治利益而言，他們必須把蔣介石對於內部的整肅誇大話，而且把抓匪諜偷換概念成壓制台獨與民主－這點徐兄沒說錯）．
大風兄容秉：正因彼此是統派的同志，所以我分享的是個人研究出的成果，對於這點，我有充分的自信！
我們讀歷史，最重要的是整理出其中的成敗之鑑！當然，我個人開始所學的思想就是道家一路的功夫，講求陰中有陽，陽中有陰，陰極陽生，陽消陰復的天地之理，和多數人所受到的儒家（講道德）和佛家（談報應）思想，本質上就有差異，而我所學的道家思想這一支（陰符經）的基本哲學脈絡，和西方哲學中的辯證法有極高的相似性，所以以我自身所學，套用到唯物辯證法裡面，模擬個七七八八還是做得到的，俺也由此可以讀出中共領導人的思維模式，也可以成功解讀出其政治作為背後的施政邏輯，這幫人的執政模式是實事求是，講求將利益最大化，必要時可以六親不認與不講道德，如果不懂這點，用傳統的儒家與佛家的觀點來看其政治行為，當然都會覺得中共在亂搞．
能在歷史上留名且爭奪近代中國霸權的人，沒有一個是簡單人物，都是極為精明的狠角色，殺人如麻揮金如土視若等閒，這些人的智謀水平都遠非常人可比，否則在爭天下的過程中，他們早就被幹掉了，豈能指揮百萬大軍以山河做盤，蒼生為籌，進行奪取天下的事業？由這個角度來看，能贏到最後，享受勝利果實的人，在思考與做出決策上，怎麼可能會是一個不理性的瘋子？
要正確解讀中共建國前三十年的作為，需從經濟角度看才是正辦，經濟要搞得好？對於國土廣大的大國而言，第一步就是保證國防安全，否則經濟搞越好？就越是增加自己被搶的機會，蔣介石在這方面就是一個反面教材，他在做經濟決策時，沒有聽孔祥熙提出的正確建議，反而聽信陳公博所提出的邪說，搞買辦經濟，不重視基礎工業的發展，直接代價就是在抗戰時屢吃大虧（國軍缺乏重武器，也沒有足夠的軍火製造能力，只能用輕兵器對抗日軍的兵鋒），在戰略正確的前提下，仗還打得非常的辛苦，這個責任蔣介石是逃不掉的．至於大國搞經濟的第二步則是和世界接軌，這個部分是由鄧小平完成的，而第三個步驟則是將生意做到全世界，這的部分由朱鎔基開端，現在還在進行．
理解大國經濟發展的邏輯順序後，要解讀毛老大的作風就極為容易了，您自己都知道蔣介石所接收的開局局面非常的糟糕，清末與北洋政府欠了一屁股的債，那請教一件事情就好，當蔣介石於大陸敗退來台時，把自身剩下來的籌碼（黃金＋美鈔）等從大陸源源不絕的轉進到台灣，總是不可否認的史實吧！由此可以想見：毛老大執政的開局情況，肯定比蔣介石剛接手政權時的狀況來的更差，蔣某接盤時若說是人無三兩銀，毛某肯定幾乎是家徒四壁，在這種情況下，怎辦？
大風兄與徐老哥，竊以為兩位看歷史問題仍不夠狠辣，沒抓到真正的關竅，蔣介石在台灣的改革基本上仍是不成功的，對於基本的社會利益格局只是溫和地進行改良，而不是真正的摧毀之前的錯誤，進行革命式的重建．先不論其在大陸時期對於既有的土豪劣紳買辦的合作與支持，他在台灣的作為，雖有見血（二二八＋所謂的白色恐怖），但本質上仍是魏國李悝式的改革，相對的溫和，實際上對於既有格局的觸動不大，被動到利益的地主也沒有被徹底摧毀，不是被國民黨收編（所謂的地方派系），就是成為黨外，在國民黨設定的民主格局中小打小鬧，短期內雖難有作為，實際上卻給這幫人反攻倒算的機會（地方派系黑金＋黨外內外合謀），所謂的改革派並沒有建立起屬於自己的利益階層，主導改革的外省菁英與被動受益的台灣普通農民，仍是油水不容的兩群人，沒有因共通的利益融為一體，因此在話語權被搶奪的狀態下（對台灣傷害最大的，實際上是李遠哲主導下的教改），樸實的普通農民馬上就被綠營拉了大部分人過去，替舊有的反動派搖旗吶喊．
國民黨失敗的根源始終是組織能力太差，黨內多是書生與一個個不團結的政治小團體，沒有辦法形成完整的改革合力，即使玩話語權的爭奪，也無法用相對簡單的幾句話將整個話語權一把奪過來，要知道：普通百姓思考問題的能力很差，不顧事實也不講邏輯，對這種人訴諸簡單的情感動員，搞民粹才是對的．
國民黨只搞過一次李悝式的改革，中共卻已進行過兩次商鞅式的革新（最新的一次是習近平的從嚴治黨，是現在進行式，不算在之前毛鄧的革新中），而綠營的所作所為，從來既非改革，更不是革新，包裝的只是沒識見的土豪的利益，政客的識見與眼光會決定實際秉政時的成敗，俺相信我的眼光不會錯！
最近幾年中國大陸習近平他的扶貧幫助了上億的中國人受到許多人的稱讚。
但是在多年以前蔣介石他們曾經在台灣實施土地改革，大規模的幫助農民，讓許多台灣人脫貧致富。讓許多台灣的佃農擁有自己的土地翻身致富。這不就是扶貧嗎？
文痞李敖多年來不斷地醜化蔣介石。久了之後積非成是。已經成為民進黨對中國的了解對蔣介石的了解來源。台灣似乎忘記這段土地改革的歷史。可以看武之璋的網站。
我以前念國中的時候，歷史課本都會介紹國民黨的貢獻，就包括土地改革，像375減租耕者有其田之類。現在的教科書還會介紹國民黨的土地改革嗎？
民進黨認為蔣介石是希特勒。像民進黨傑出的知識分子陳真醫師就認為蔣介石是希特勒。陳醫師恐怕根本不知道當年蔣先生跟陳誠當年在台灣推動土地改革這段歷史。更何況現在接受教改的台灣年輕人！
陳真醫師網站：兩岸議和團https://peacetalks.habago.org/
真希望您能到陳醫師網站，稍微介紹土地改革提醒這些民進黨少數的知識分子，蔣介石跟陳誠當年就做過這樣子的事，讓農民翻身致富。
謝謝🙏
