誰能為紂王平反 ?

    「 成者為王、敗者為寇」是中國皇朝歷史的鐵律，商紂王雖不能入列明君，但也並不是像歷史書所記載的那樣暴虐無比，我們所看到的歷史，未必就是真實的歷史。

    歷史本是由勝利者來書寫的。隋煬帝雄才大略、好大喜功，開通三大運河通濟渠、永濟渠、廣通渠，促成南北之間河運大盛，經濟高度發展，繁榮了一千多年，但隋煬帝因為亡國，他所建立的豐功偉績在《唐史》中被替換成兇狠殘暴，並被冠上「暴君」的頭銜。崇禎皇帝因為亡國，他曾經勵精圖治的一段歷史，在《清史》中被說成昏庸無能，甚至被稱為「傻瓜」皇帝。那些取而代之的「勝利者」們這樣做的目的，無非是向後世闡述自己改朝換代是順應天意，是眾望所歸。 商紂王被周武王「妖魔化」的罪名，也是洗不清的。

在與各路諸侯會師後，周武王莊嚴誓師，發布討伐紂王的戰鬥檄文《泰誓》，歷數出商紂王執政以來，「弗敬上天，降災下民，沉湎美色，肆行暴虐，罪人以族，官人以世」等「自絕於天」的種種「劣跡」和「罪惡」。周武王的這一招無疑很毒辣，但是確實奏效。他那怒髮衝冠、激烈慷慨的煽動性演講，一下子就把以下犯上的謀反之戰，變成「得道者多助，失道者寡助」的正義之舉。

    為了讓商紂王成為眾矢之的，周武王利用牧野之戰前，又宣讀《牧誓》，重申商紂王的罪惡：「惟婦言是用……昏棄厥遺王父母弟不迪」。經過兩番莊重的戰前誓師，不僅使商紂王荒淫殘暴、無惡不作的腐朽統治者形象在人們心目中深入紮根，也使整個軍隊同仇敵愾，群情激奮，鬥志昂揚。

    直到20世紀初，關於紂王的歷史多數都是根據《尚書》中的記載編寫的。後來，隨著殷墟中大量文物的出土，人們才對紂王有更接近真實面貌的評估。

    首先，早在春秋時期，孔子的學生子貢就對商紂王的暴虐產生過質疑，他說：「紂之不善，不如是之甚也！是以君子惡居下流，後世言惡則必稽焉。」

    從政策面看，妲己的影響力微乎其微，妲己是有蘇氏之女，而有蘇氏一族在商朝並未得勢。紂王晚年熱衷美色、美食是實，虐殺比干也確有記載，但把這些歸因於妲己，明顯不實。妲己的惡名是周人加上去的，目的是坐實紂王「唯婦人之言是聽」的罪名。

    其次，根據《史記·殷本紀》記載:「帝紂資辨捷疾，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸；知足以拒諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下。」

    商紂王廣聞博見，知識淵博，思維敏捷，身材高大威猛，力大無窮，可以徒手和野獸搏鬥，是一個文武雙全的人。或許正是由於他的智慧超群，而且能言善辯，所以他不願意聽取臣子的忠言。這一點與隋朝的亡國之君隋煬帝楊廣有些相似。荀子在《非相篇》中也有類似的記載。東漢王充在《論衡》中也明確表示，世間對紂王殘暴的傳說有誇大之嫌。

    更奇怪的是，紂王的罪狀跟夏王朝亡國之君桀的罪狀如出一轍。不過，炮烙酷刑是夏桀發明的，這在史書中已歷歷在案，後世的人又把他安在紂王身上，顯然是歷史家們一時情急，忘了六百年前的往事。由這一漏洞推論，紂王的「罪行」會不會很大一部分是後人硬加給他的？中國一向有「勝者王侯敗者寇」、「牆倒眾人推、棒打落水狗」的說法和做法，歷史是由勝利者書寫的。後朝之君與前朝之君不共戴天，後朝之君不會給前朝之君太好的褒揚，皆在情理之中。即便是英明大度如唐太宗李世民這樣的人，為了自己的顏面也篡改殺親兄弟的歷史。能夠不給前朝之君抹黑，已經十分難得，客觀公正的評價更是庶幾難求。

    三千多年後，紂王在歷史上最悠久的「冤屈」，終於贏來知己者的強力平反。本身也是雄才大略的新時代領導人，毛澤東主席在評價帝辛時說：

「其實紂王是個很有本事、能文能武的人，後頭那些壞話都是周朝人講的。他統一東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。」

    文人郭沫若則說：紂王其實是一個很有才能的人，他對古代中國的領土開拓有其貢獻，所謂「紂克東夷」，就是開拓淮河流域和長江流域。西周正是乘「紂克東夷」的機會東進滅商的。