近日看見一句奇怪的說法，和一種近乎失憶症的觀點。
在FB的網上，有人說李魁賢講了這麼一句話：「長期寫詩的人其人格
必然崇高」，這當然是一廂情願的看法，很難令人認同。
李魁賢是學者、詩人、相當優秀的翻譯家，我一向喜歡、推崇他所
翻譯的「里爾克的詩」，但「長期寫詩的人其人格必然崇高」，這句話
卻真是奇怪極了?
不說古昔外國，當就現代的小小台灣詩壇，固然有許多值得尊敬的
詩人，有的人格崇高、有的人格不高、有的人格不知高不高，卻是
很普遍的事實。
「文如其人」，雖是我一貫重視的，卻也知道以人性之複雜，更多的
卻是「文是文」、「人是人」的分離現象。
我絕對認同詩文的潛移教化，對人格的提升有幫助，但說「長期
寫詩」便足以達到「崇高」這等高度或境界，實在很難想像。
我的質疑和好奇在，這話真是李魁賢講的嗎?又是在什麼情況下講的?
會不會是有感而發?意在言外，重點在勸勉某人、某事件?

另一觀點則是某位詩人，在辛苦耕耘多年後，依然和絕大多數文創者
那般難以謀生養家，活出他想擁有的生活方式；有一次，偶然插花
寫劇本，僅僅「企劃案」便拿到了「5個月的薪水」，因此得出結論：
「與其裝清高，當個下筆很春秋，但其實苦哈哈的詩評家，不如
寫劇本撈銀子去」，他也很坦率的承認自己「不酗酒，也沒蓬頭垢面，
沒有藝術家的外型和頹廢氣質，所以從來不敢以作家自居。有人問起，
就說是爬格子的文字工作者。」
同為過來人，我肯定他的才華、他多年的堅持、接受他的論點：「我
不當作家，只當印鈔機，用作品來印鈔票」，甚至他的「結論」：
一個人憑自己本事撈銀子，就算賺得和金庸、畢卡索、「哈利波特」
作者那麼多，都不是可恥的事，其實相當可羨；但把昔日的「熱愛
創作」比擬成「裝清高」，這種「非黑即白的論調」，卻真不該是
有見識的創作者該說的話。
在此，我把這句話視為他一時失言；人難免有一時說錯話的時候。

但他進一步指出：「作家這頂大帽子，在台灣多半是一種反諷辭格；
意思是說:你的作品很好，但賣相很差，」
「在台灣島上，賺不到摳摳的作家，和屁沒兩樣」。
這是進入資本社會，泛功利現象的後遺症之一，到處都是，本不足
為奇，在此等大氣氛的壟罩下，我輩受輕視、被邊緣化，都可算
「教育」蒼白、失調的結果，所謂的「禍延子孫」，如今指的正是我們
自己！
可歎的是，這位詩人，嘗到「撈銀子」的甜頭，覺昨日之非後，彷彿
患了「失憶症」，忘了「堅持困學和富而好禮都值得尊重」，忘了
「裝模作樣的故作頹廢和自以為高人一等的暴發心態，都是半斤
八兩的可笑」，忘了自己在得意時，決不在「鈔票或比你高比你行比你
有才華比你幸運有名有錢有成就有社會地位的人前，低頭」，忘了自己
在失意時曾有過一個夢，更忘了自己曾多麼的以「創作者之以創作
為榮的骨氣」，我們所鄙視的政客固然「換了個椅子，便換了個腦袋」，
令人不齒，難道讀過這麼多書的我們，也非得如此嗎?
在博到一些虛名與小小社會地位之後，便否定昨日之我的種種美好，
白眼顧人，在後進前孔雀般誇耀，卻又卑微的面對擁有更多虛名、
更高社會地位、乃至存摺上比你多出幾個「0」的另一界面的金字塔
人物，真的非得如此嗎?
長期寫詩的人其人格固然未必崇高，面對現實種種，也無須自我
降格到這種地步吧！
仰不卑，俯不怍，「有錢是一時，有格是一生，」友人說。
聰明的寫手啊，盼思之。