今天（2007年9月12日）在聯合報（台北市版）看到，台北市（長）竟意圖再由澳洲引進兩隻無尾熊至木柵動物園。
這種只為作秀，以及討好（大部份）無知（不深加反省的）民眾的行為，十分令麥黨不齒。麥黨不針對個人(!又是人!)進行批評，因為社會對動保、動物福利以及「動物園的存在合理與否」的漠視，早不是一天兩天的事情了。然而，在今天，所有關心社會正義、動物權和動物福利，以及所謂的「生命教育」的人(和動物)，應該要看到這條消息，並為這種進行中的不公義發出斥責的聲音。
把原本生活在澳洲原生地的無尾熊，強制搬移至氣候環境完全不同的木柵動物園玻璃冷氣房，這真的是在做動物園「號稱」應為的「動物保育」嗎?在一般民眾對動物園內動物的高死亡率不知情，許多動物生活在令其痛苦、引發刻板行為的環境裡的忽視，在極多數遊客走馬看花，而人們(以及動物園)號稱是在對民眾進行「生命教育」的場所中，動物們已承受了多少不正義、不合理的對待及痛苦?
這些是絕大多數人(!)未加留意和關心的議題。如果自認為是一個關心生命、環境、生命教育的人類，現在應正視在我們生活週圍，加之於(人與非人)動物的不公不義!
關於「動物園存在之不合理性」的相關論述，可以連結到以下網頁(台灣動物社會研究會)，於首頁選擇「主單元」中的「動物園」議題，會看到許多相關論述:
http://www.east.org.tw/link6.htm
在此，希望更多看見此文的人(!)，能夠轉寄給更多你認識的人(!)，以及投書至台北市 市長信箱:
網頁(有市長信箱在收信後的處理流程介紹。也可以說，更多人寫信/轉文 投書，這個議題----進行中的不正義----會更受到重視):
https://contact.taipei.gov.tw/CCLM/CLM/ASPX/CLM00100Q.aspx
若要直接寫信/轉文給市長，信箱如下:
masysop@mail.taipei.gov.tw
4樓. 麥黨公關2008/02/08 18:30動物園園方回覆之二（2007年10月4日）
親愛的市民您好:
關於您所問的問題回復如下:
發文日期：中華民國96年10月4日
發文字號：北市動園動字第09630552900 號
列管號碼：M9609110
有關市長信箱來函擬回覆如下：
感謝來信關心本園解說牌功效與教育功能，及動物的刻板行為等議題，謹說明如下：
一、環境教育和物種保育，是現代動物園所肩負的任務和使命；其先決條件，就是要讓生活其中的動物，展現其應有的生命力和行為。要能達到此一目標，必須將野外研究與動物園的飼養管理做緊密的結合，像是依照動物的習性、生活史和棲息環境，來佈置動物園的飼養展示的環境、食物種類及餵養方式等。
當然，對動物園而言，實難以1:1的方式來模擬野外的活動範圍和其無法預期的變異，一些動物在某些時段較易出現刻板行為。我們嘗試著藉由提高環境中的複雜度和增加飼養管理的變化性，來減少其發生的頻度。雖未能完全消除，但部份亦獲致一些不錯的效果…這也正?我們必須持續去面對的挑戰和解決的課題；此外，還必須與環境的破壞和物種的消逝競賽呢！這都需要大家一起來參與和努力的。
二、另有關本園的教育功能及解說牌功效，亦是我們關切及發展的重點之一，不僅有專人負責辦理相關業務，還不定期針對各項重點計畫進行成效評估，以檢討改進。
據外部臺北市國小四年級學生動物園戶外教學學習成效（吳秀敏，2003，臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文）評估結果：
（一）學童在參觀動物園後，動物概念、科學態度明顯優於參觀前。
（二）90％以上的老師認為學童覺得教學具吸引力，教學內容易懂。
（三）教師對解說員、解說牌認可，並認為解說員、解說牌對此次戶外教學有幫助，希望解說員解說時間延長。
然而，我們也瞭解到學無止境，動物與其相關的知識隨著時空不斷演變，我們決不能因稱讚而滿足、也不可因批評而喪志，不足的地方我們會以責無旁貸的心情持續的改進。
感謝您對動物的關心與重視，您的指正和建議，會讓我們更努力的走下去！
臺北市立動物園 園長 陳寶忠 敬覆 96/10/4-
3樓. 麥黨公關2008/02/08 18:27動物園園方回覆之一（2007年9月19日）part 1
親愛的市民您好:
關於您所問的問題回復如下:
發文日期：中華民國96年9月19日
發文字號：北市動園動字第09630545800 號
列管號碼：M9609097
有關您關心無尾熊的議題，本園謹說明如下：
一、本園引進無尾熊的過程經過澳洲動物園與保育當局嚴格的審核，過程當中也對環境設施作了巨細糜遺的設計，雖然展示面為了防止干擾而以玻璃隔離，但是後方離作業區面有充份的通風與光照，對動物提供適合的環境。現有的環境在溫度上與無尾熊在澳洲昆士蘭省南部相似，無尾熊也可適應，室內的冷空調是依季節調整，並非整天開著，主要是讓動物在天氣較熱時能有舒緩的備用設施。
二、我們目前所飼養的無尾熊全為澳洲動物園因救傷或在野外不易存活的族群個體繁殖之後代，這些繁殖的動物已不適合再放回其原棲地，對原棲地族群會產生不良的影響（如疾病的傳染、不平衡的食物或地盤競爭等），或是動物本身已不能適應原棲地的環境或因弱勢被同類攻擊，也可能會缺乏逃避天敵的能力被捕殺，不易存活，為了牠們的生存，不得不將牠們圈養在人為環境中。這些動物在動物園透過教育展示讓大多數的民眾瞭解動物保育的重要性，不用直接到棲地觀賞而干擾或破壞原生動物族群，對於動物、棲地與大眾有正面的效果。
三、動物的種類繁多，從蜉蝣的朝生暮死，一直到壽命超過五十年的大型哺乳動物（如象等），甚至一些長壽的龜類，自然壽命的差距很大，一起探討死亡率實無意義。況且除了種類的變化外，同種間個體的壽命也有明顯的差異。許多出生弱勢動物若出生在野外早已無法存活，更遑論壽命的長短，而在圈養環境中悉心的照顧下，很多的個體不但延長生命，甚至還能繁衍後代。動物因天災、捕食者等因素，死亡率可能更高，一場自然界的森林大火可能讓整個種群滅絕。死亡率是人為的一個相對參考值，如果沒有客觀的瞭解原因，往往會造成許多誤會。四、近年來，關於物種棲地及相互關係的科學研究種種證據顯示，保育不只是保護物種或棲地而已，一定需要各方通力合作及全球思維才有可能達成。動物園有圈養管理各種活體動物的實際經驗和專業，加上各動物園間的聯繫合作，在全球的保育上呈現顯著的效益。動物園兼顧了保育工作的所有面向，包括瀕危物種的域外繁殖、研究、教育、訓練、影響力的發揮、理念傳播到物種、族群及動物棲地保存，而且大批參觀動物園遊客的知識、認知、行為態度及參與都可以在動物園被正向激發及引導。另一方面當動物的野外棲地惡化、而其圈養繁殖的族群卻穩定成長時，動物園在動物保育地位就如同野外棲地一樣重要。當具備這些功能時，動物園變成「整合式保育」(integrated conservation) 的重要工作單位，其他保育機構或政府部門，可以透過利用這個整合式的保育更進一步有效處理保育相關事務。
五、我們希望以客觀的事實或條件來認知動物的保育，人類與現存所有的動物從一開始至今甚至未來都在這個星球上共同生存演化及互動，即使是人類間不同意見觀念等的心智活動也是這整體生存演化及互動下的產物之一，協調這些觀念及互動並與動物和諧相處才能達成成就保育動物的目的。不論如何，我們知道身為國內最大的動物園是需要時時刻刻提醒自己動物園內的每隻動物都很重要，並給牠們最少的干擾及最好的環境。
六、很感謝您的指教，我們將更努力虛心的推動動物保育工作。
臺北市立動物園 園長 陳寶忠 敬覆 96/9/19 麥黨公關 於 2008/02/08 18:28回覆 
2樓. 貓喵XD2008/01/31 10:49.
資訊有誤喔~~直接寄給市長的EMAIL不對
"親愛的市民您好
此信箱非市長信箱，如要詢問臺北市市政問題、向市府陳情及建言等，可以使用市長信箱網頁(網址：http://contact.taipei.gov.tw)所提供線上「寫信給市長」。或者直接e-mail至mayor@mail.taipei.gov.tw
謝謝"
-
1樓. 貓喵XD2008/01/24 09:15信寄了><
郝市長您好:在UDN網誌上看見網友的貼文.覺得很有道理.雖然不是台北市民也冒昧來信.請見諒.http://blog.udn.com/lucky404tw/1563261
讓動物們一輩子困在封閉的區域裡.飲食行動處處受限.還有遊客們的閃光燈拍打驚嚇.指指點點大聲喧嘩...如果是我們自己...是否喜歡這種待遇?
在這樣的地方.小朋友能學到用同理心對待動物,甚至為他人著想嗎???人類也是一種不折不扣的動物.沒辦法體會弱勢的痛苦.就不可能懂得體諒他人.
親子娛樂的效果是暫時的.對社會的影響卻可能在十幾二十年後才顯現.試問在動物權已漸獲重視的台灣--首善之區台北市能否將眼光放遠.顯現出一個"國際都會"所應有的氣度?
廢除動物園恐怕有實行上的困難.那麼至少能改善牠們的生活環境吧?還有能不能不要讓牠們遠度重洋來到陌生的區域.過著違反自然的生活?
在澳洲有無尾熊住在動物園嗎?如果有.起碼那裡的氣候是牠們熟悉的.也有新鮮的尤加利葉可以吃.可以攀附在樹上安心的休息.市長....懇請請您考慮撤銷這個決定.
>< 一個外縣市的基層教育工作者敬上
