給李慶安女士當律師．
2009/02/12 14:22
瀏覽815
迴響4
推薦3
引用0
中華民國法律規定，政務官和立法委員不能擁有外國籍．李慶安有〔美國籍〕，卻在台灣當了多年〔美國利委〕，兩邊通吃．這在政治上很糟糕．
但要為李慶安當律師，辯護也是很簡單的事：
中華民國和〔美國〕互不承認，沒有外交關係．也就是說，對中華民國而言，世界上根本沒有〔美國〕這個國家，至少在中華民國法理上如此．既然世界上連〔美國〕這個國家都沒有，李慶安何來〔美國籍〕？
我這個辯護可能在法律傳統上過不去，但是在邏輯上應該無懈可擊．呵呵．
但要為李慶安當律師，辯護也是很簡單的事：
中華民國和〔美國〕互不承認，沒有外交關係．也就是說，對中華民國而言，世界上根本沒有〔美國〕這個國家，至少在中華民國法理上如此．既然世界上連〔美國〕這個國家都沒有，李慶安何來〔美國籍〕？
我這個辯護可能在法律傳統上過不去，但是在邏輯上應該無懈可擊．呵呵．
你可能會有興趣的文章：
迴響（4） ：
4樓. anybody2009/02/19 20:09對啊！老羅說的比較對
誰管你實質，法律上只管程序
舉個例子，婚外情第三者，和丈夫之間有實質夫妻關係
在法律上會被判通姦罪耶
老婆即便和老公沒有實質關係，程序上還是會贏得官司啊
Actually, the court goes by stare decisis. In other words, the meaning of "foreign national" is subject to interpretation and this interpretation must follow established precedents. I suspect that the established precedents overwhelming favors SCFtw2's argument, hehe.
Of course, stare decisis is not absolute and the highest court can and occasionally does overturn a few. I suppose Ms. Lee and his lawyer can use my argument (which I think is quite powerful, logically) to appeal to the court to overturn these precedents. I give their chance of success at 1 in 1000 at most, hehe.
Lohengrin 於 2009/02/27 10:55回覆
3樓. SCFtw22009/02/16 22:03好像有人唯恐天下不亂
羅大訟師的這個辯護邏輯果然無懈可擊，不過中華民國政府一直巴望著美國的國內法"臺灣關係法"持續有效，也一直籲請美國依據"臺灣關係法"大量出售高級軍火給中華民國，也一直花費巨資從美國大量買進高級軍火。既然中華民國政府對美國的國內法如此看待，這兩國之間之並無互相承認就是"國際外交關係的特例"，而這個特例的內容就是"兩個國家級政治實體之間無互相承認之名卻有互相承認之實"。依此"實質承認"之長期狀況，羅大訟師的這個辯護無實質意義。
.
-
2樓. anybody2009/02/13 17:23跟您說
我其實蠻同情李慶安的
不過他的災害控管能力實在太差
才會弄到現在灰頭土臉
平心而論
他應該算個很認真的立委
被追討一億多
唉
我覺得, 這件事情出來後, 李慶安無論怎麼做, 都是這個結果, 所以這和她的管控能力無關. Lohengrin 於 2009/02/14 14:14回覆 -
1樓. anybody2009/02/13 14:38等轉陀螺來你家玩
看轉陀螺怎麼說
總覺得邏輯上怪怪的ㄋㄟ
[轉陀螺]大概最多只能說我的[怪論]不符合[法律傳統]或[善良社會風俗]之類的. 其實台灣這個[排外]法在法理上有點怪, 所以才有了我的[怪論], 閣下也才會覺得[怪怪的]. 這個事情的根源於這個[怪怪的排外法]. Lohengrin 於 2009/02/13 17:21回覆
