土默熱老師最近寫的文章《我們真的讀懂了〈紅樓夢〉麼》，文章立意很高，闡述很深，對土默熱紅學與當今主流紅學的分野掌握的很准。當今紅學界那些專家學者都耿耿于懷土默熱的洪昇著書說;，認為侵犯了曹雪芹的著作權;，當然也觸犯了他們研究曹雪芹的學術成果；而土默熱先生認為自己學說的核心不在於《紅樓夢》的作者是誰，也不是存心為難紅學家要挖紅學會的祖墳，而在於搞清《紅樓夢》究竟是什麼時代的作品，以利於正確解讀《紅樓夢》。換言之，矛盾的焦點不在於紅學領域而在於《紅樓夢》本身，正如這篇文章的題目所說：我們真的讀懂了《紅樓夢》嗎？

土默熱先生認為：土默熱紅學的要義是正確解讀《紅樓夢》，核心是晚明文化氣脈論，從對《紅樓夢》作品的思想內容判讀看，《紅樓夢》應是清初末世的產物，而絕不是乾隆盛世的作品！在曹雪芹所處的那個萬馬齊喑的時代，你只能聽到《紅樓夢》流傳過程中在高壓下的呻吟；而在清初那個不拘一格降人才的廣闊天地裡，你才能真正聽到《石頭記》創作過程中的轟然雷鳴！一個時代有一個時代的文學作品，一個時代有一個時代的文化人，這是千古不易的真理。《紅樓夢》只能是晚明文化氣脈籠罩下清初那些具有意淫情種性格文人的作品，在文學時代判斷上沒有其他選擇。就像今天的作家賈平凹，筆下使用再多的口口口，也寫不出上世紀三十年代的鴛鴦蝴蝶派作品一樣！

土默熱先生仔細地區別了兩個時代文人的不同性格：曹雪芹那個時代的著名文人，如《閱微草堂筆記》的作者紀曉嵐，《儒林外史》的作者吳敬梓，《葉叟曝言》的作者夏敬渠等，哪一個文人是賈寶玉式的情種性格？哪一個作品中有賈寶玉式的意淫行為？而在清朝初年晚明文化氣脈氛圍籠罩下的文人，如錢謙益、冒辟疆、侯方域、龔鼎孳、陳其年、吳梅村、尤西堂、袁于令、李笠翁、王士禎、洪昉思、孔東塘、蒲留仙、林西仲、納蘭成德等等，哪一個不是賈寶玉式的情種性格，哪一個沒有賈寶玉式的意淫作品？《紅樓夢》乃是清初言情文學群峰中的一座珠穆朗瑪峰，如此而已，豈有他哉？

當今主流紅學病入膏肓，其致命傷並不僅僅是選擇錯了《紅樓夢》作者，而是從根本上就判斷錯了《紅樓夢》的創作時代，這恰恰是土默熱紅學與正統紅學的分野所在。實踐是檢驗真理的唯一標準，按照曹雪芹時代去解讀《紅樓夢》就越說越壞，按照洪昇的時代去解讀《紅樓夢》就越說越好，只要是存心熱愛《紅樓夢》而不是糟蹋《紅樓夢》的學者或票友，在二者之間難道還有選擇的餘地麼？我說到這裡，這位土絲拍案叫絕——珠穆朗瑪峰只能屹立在喜馬拉雅山碧玉群峰之巔，而絕不能突兀矗立于華北大平原萬頃綠浪之上，他用詩性的語言激動地說，自信人生二百年，會當水擊三千里，土默熱紅學有這些文學粉絲，一定能夠大熱特熱起來，土默熱的諧音是tomorrow，今天我們已經談到了深夜，明天還會遠嗎？