我一生自許是理性的信徒，推崇歐氏幾何、古典物理的純淨與美麗，在破裂時格外的爽然若失。真理之路，只是幻覺嗎？真理真的存在嗎？為此我提問如下：

＊＊我們猜想洋蔥有中心點，但層層剝完後卻並無一物；若說科學是尋找最終針對支配自然現象的真理，固然物理學是最成功的科學分枝，但當演繹法為本的物理學最終也面臨無法突破的困境，實例是針對量子力學本質的闡釋、針對熱力學及混沌現象無法建立演繹法的理論、及超弦超對稱等理論的難以驗證，都讓人懷疑是否最終真理並不存在，而我們的努力只是迫近此想像的真理，就像在剝洋蔥的過程。你的看法呢？

以下是Chat GPT 的回應：

剝洋蔥的科學：我們真的在接近真理嗎？

今天我要和各位分享一個簡單卻深刻的比喻——「剝洋蔥」。我們可以想像，科學的探索就像在剝洋蔥。我們一層一層揭開自然的面貌，以為最終會抵達某個核心，某個揭示萬象的終極真理。但當我們剝到最後，會不會發現——什麼都沒有？

這並不是悲觀主義，而是一個嚴肅的哲學提問。

一、物理學的輝煌與演繹法的極限

首先，我們得承認，物理學是人類科學史上最成功的學科之一。從牛頓力學到相對論，再到量子力學，它建構出一套內部一致、可演繹且可預測的知識體系，讓許多其他學門出現了「物理學羨慕（physics envy）」的現象。

但物理學的成功，也讓我們產生一種習慣性的信念：真理是存在的，而且我們可以逼近它、甚至完全掌握它。

然而，近幾十年來，這個信念受到了多方挑戰：

• 我們對量子力學的本質仍無統一詮釋，是機率性？多世界？還是波函數崩潰？
• 混沌現象與熱力學第二定律揭示，某些自然現象的不可預測性並非因知識不足，而是系統本身的本質。
• 弦論與超對稱這些企圖統合萬象的理論，美則美矣，但長期無法實證，漸漸成為數學與物理間的美學實驗。

我們開始懷疑，演繹法能否帶我們抵達我們想像中的終點。

二、從發現真理到建構解釋

這樣的困境，也讓我們開始重新檢視科學的本質。科學是「發現真理」嗎？還是「建構解釋」？

哲學家湯瑪斯‧庫恩提醒我們，科學的進展不只是知識的累積，而是一連串的「典範轉移」，是社群共識的變動。而費耶阿本德甚至大膽提出：「一切皆可行」——科學並無單一方法，只有歷史中具效果的行動。

從這個觀點看來，科學可能不是靠近真理的箭，而是人類在黑暗中摸索、編織意義的過程。

三、人工智慧與歸納的復辟

而在今天，人工智慧的興起更將這個問題推向新境界。

AI的發展並不靠演繹，而幾乎完全依賴大數據下的歸納。它不問「為什麼」，只問「相似模式」。它能預測天氣、生成文章、合成蛋白質，但我們並不知道它「理解了什麼」，甚至它是否理解。

這似乎是科學從「追求真理」轉向「優化效果」的一次大遷移。我們不再像牛頓一樣仰望星空尋找因果，而是像工程師一樣訓練模型、調整參數，只求產出結果。

這還是「科學」嗎？還是另一種新型態的工具理性？

四、真理是否存在？還是我們只是在逼近一種幻影？

這讓我們回到最根本的問題：真理是否存在？還是我們只是在逼近一種我們自己想像出來的幻影？

或許，真理不是像地球的南極點一樣的實體，不是洋蔥的核心。而是像數學裡的極限——我們可以永遠逼近它，卻永遠無法抵達。

這種觀點並不會讓科學貶值，反而賦予科學一種謙卑的尊嚴。我們的努力不是為了擁有一切答案，而是為了讓人類每一代都能比上一代理解得更深、看得更遠。

五、結語：不斷剝下去的理由

所以，即使剝洋蔥的過程可能最後一無所獲，我們仍然會堅持繼續剝下去。

因為在剝的過程中，我們學會提問、懷疑、創造模型、否定模型。我們建立了物理學、化學、生物學，乃至今日的人工智慧與神經科學。

這不是為了找到某個終極解答，而是為了參與這場令人敬畏的認知旅程。

正如愛因斯坦所說：「最不可理解的事實是，宇宙居然是可以被理解的。」

我想補上一句：「最值得驚嘆的，是我們明知理解有其邊界，卻仍不放棄去理解。」

我的讀後感: 剝洋葱的過程中，其辛辣讓我們為之落淚。我們堅持，是想解答心中疑惑：中心存在嗎？「真理是否存在？還是我們只是在逼近一種我們自己想像出來的幻影？」我深信真理必然也必須存在，或許這已脫離我一直自許的理性思考，進入信仰層次了。