看到某位網友表示，從國外的學習經驗，

只要整句或整段文字相同就算是抄襲

即使有引述出處亦同

一定要改一下用自己的意思表示出來

不知道這樣子有沒有誤解該文的意思《蘇嘉全的論文算不算抄襲？》

我是不太瞭解該位作者的領域

但是，在國內並不是每個學門都那麼「嚴謹」

或者是應該說也不是過頭的嚴謹

在法律的論文來說，引用他人的話語，

可能差一個字就差很多，所以不能夠亂改別人的話

雖然台灣引註不像是美國有很細膩的要求

但基本精神也是尊重他人的著作權

嚴謹一點可以用刮弧來代表某人所述的話，再加上引註

普通一點也加上引註即可，

或許是法律文章隨便一篇都上百個引註，一小段話就很多引註

甚至於一句話就一個引註，所以比較沒這個疑慮，也更應該要每一句每一字內容都要相同。因為法律用字遣詞，差一個字就差很多，引用大師的話，少了個字，可能意思相差甚遠。如果剛好口試前就是大師，還會被虧說你真的懂了我的話嗎？

筆者有時候改了別人的文字，且有引註來源，個人習慣就可能會寫成「參酌」，而不用「參照」，然後再加上自己的意見，這是一般法律論文引註的方式

(但是還有很多種情況，在此無法一一詳細介紹)

不過，還是有些論文會為了混篇幅而抄一大段，然後引個註

交代了事，就很容易引發抄襲的爭議

至於蘇嘉全所念是公共事務管理研究所

管理學的論文(筆者另外有一個台北大學資訊管理的碩士)

不像是法律有地域性，所以兩者註解習慣不同。

這個商管領域是有國際性的標準，與法律的註解又差異很大，嚴謹度與法律論文差距甚大

但或許不應該稱之為嚴謹度，可能是這個學術領域的特性或習慣

所以除了在最後寫出所有引註的文章外

其他就是在引註的地方簡單地寫下是哪一篇文章即可，也不必在同頁處的引註詳細列出頁數、期刊的期卷等細部資料，

這和法律論文是有很大的不同

所以在這類型的商管碩士論文，會要求不能一大段相同，甚至於不能一句相同，也是有原因的

至於蘇嘉全的論文有沒有抄襲，因為只找到蘇嘉全的碩士論文，另外一篇研討會論文沒看過，也不敢亂臆測

就算有抄襲，也屬告訴乃論之罪，若被害人不提告，在刑事上非屬犯罪行為

只剩下學術倫理的問題了(是否情形嚴重到中山大學必須給予一定的處分)

國家考試的第一本書系列：

圖解憲法  》》圖解行政法  》》圖解民法(一版五刷修正版)  》》

圖解刑法(第二版新上市)　》》圖解刑事訴訟法 》》 

第一次打官司系列：

刑事訴訟(第二版)　》民事訴訟 》車禍資訊站

其他書系：

》》捍衛權利大作戰　》》圖解親屬繼承─愛情福利社  》》法律人的第一本書

》》圖解數位證據