引用文章冷眼集／推給教育 超完美切割

廖國豪據稱殺了翁奇楠，投案時，宣稱是教育害了他，老師不認同他的答案，而從此誤入歧途。

這一番論點，讓每個擔任過廖國豪的老師都皮皮挫，不知道他所稱的那位老師是不是自己（據稱某位國中老師最痛心，以下以某甲簡稱之）

寫這一篇，到不是要跟大家爭個口水，到底教育是否創造了一位殺手？

這一篇主要是順帶介紹一個刑法的觀念"因果關係"，國家考試的考生應該都知道，"因果關係"是犯罪構成要件階層中的其中一個要件。因此，國中老師某甲未能教育好學生，而創造了殺手，殺手殺了翁奇楠，某甲是否要為翁奇楠的死負責，也就是某甲是否成立殺人罪？

這就是牽涉到了"因果關係"。所謂"因果關係"，是指"原因"(老師不好好教學生)與"結果"(翁奇楠的死)有"關係"，從這起殺人案例來看，當然有關係囉！

教育對於台灣的未來影響很大，教育不落實不弄好，台灣就悽慘，怎麼會沒有關係！

可是這樣子似乎又牽拖太廣，讓我們牽拖一下廖國豪的媽媽，再往前推，媽媽生了廖國豪("原因")，才會有廖國豪殺了翁奇楠("結果")，那媽媽生了廖國豪的行為與翁奇楠死亡的結果間，不也有"關係"，媽媽生廖國豪的行為，也要成立殺人罪嗎？

若這樣子推論，全國人民都要為了翁奇楠的死亡負責，牽拖太廣了，所以刑法有許多學說在探討該怎麼畫出這個適當的範圍呢？

最廣的當屬「條件說」，有唸過的都應該記得什麼

「若無前者，即無後者」、「若有前者，即有後者」

白話一點，若不是老師沒教好，就不會發生翁奇楠死亡的情況

因為老師沒教好，所以才有翁奇楠死亡的情況

這種條件說，牽拖真的太廣了，會死人ㄟ，大家都要被關了！

所以，又有所謂的「相當因果關係說」、「客觀歸責理論」等見解的出現。不過，「客觀歸責理論」在此並不討論，僅簡單論述一下「相當因果關係」。所謂「相當因果關係說」，就是把這些可能的原因，限縮在一定的範圍內，過於遙遠的原因當然不論，因為任何時間點的一個改變，未必會造成翁奇楠死亡的結果，例如某甲雖然沒辦法拉回廖國豪走入歧途，但也有可能碰到一個女友，拉他回到正途，所以太遠的原因，變化太大，只論述較為直接的原因。

再配合經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀的事後審查，認為在一般情況下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果間，即有相當之因果關係。

故從刑法因果關係之觀點，本案應該要關注的重點，應該是在廖國豪開槍("原因")，與翁奇楠的死("結果")，兩者之間，有沒有相當因果關係，

而不是某甲未能教好廖國豪("原因")，與翁奇楠的死("結果")之間的關係

國家考試的第一本書系列：

圖解行政法  》》圖解民法(一版五刷修正版)  》》圖解刑法　》》圖解刑事訴訟法 

第一次打官司系列：

刑事訴訟　》民事訴訟 》車禍資訊站

其他書系：

》》捍衛權利大作戰　》》圖解親屬繼承─愛情福利社  》》法律人的第一本書

》》圖解數位證據

後記：

依據蝴蝶效應的論點，真正殺了翁奇楠的，應該是二十年前在南美洲舞動翅膀的那隻蝴蝶。