引用文章告侯寬仁不起訴 馬改聲請交付審判

●交付審判

最近怎麼看到電視節目提起馬英九與侯寬仁，剛剛看了天蠍浪子的《「馬英九」為啥不行告「侯檢察官」？》乙文，才發現馬英九與侯寬仁的案子已經到了交付審判的地步了。

很多朋友都聽過起訴、不起訴、緩起訴，及再議等名詞，但是就沒有聽過「交付審判」。ＪＣ鮮師所著的《刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ》乙書中第８１頁等，有提到這些名詞之間的關係與流程圖，可供讀者參考。

比較白話的說法，當事人認為某人有罪，檢察官居然不起訴，怎麼可以這樣子縱放人犯呢？向上級也就是高檢署抗議，也就是所謂的再議，表示地檢署亂來，這種案子居然不起訴，請高檢署大人明察秋毫。

但是，搞了半天，高檢署還是駁回再議。

無法在司法中找到正義的當事人，只好把案件直接送到法院，希望法官大人給個機會，這就是「交付審判」。

這時候，法院還沒開始進行審理，先要由合議庭判斷聲請是合法而且有理由，來決定是否為准許交付審判之裁定。依據媒體報導《交付審判 獲准率千分之七》。

獲准交付審判後，才視為案件已提起公訴。

（相關規定請參照刑事訴訟法第２８５－１～２８５－４規定）

ＪＣ鮮師以前也有差點交付審判的經驗，當時有查了一下聲請交付審判成功的機率，當時印象中，依據所看到的資料，好像大約才百分之一，與前面媒體所報導的千分之七，感覺上差不了多少。

所以，ＪＣ鮮師本文的標題，寫著「馬英九交付審判的失敗機率，９５％」，算是看得起馬英九了，也當作是對於現任總統的禮遇。如果是一般人，失敗機率可是９９％。而且，還不包括視為提起公訴後，才是正式審判的開始。

這個機率再算下去，恐怕成功的機率是微乎其微。例如一千個當事人交付審判，總共只有七個人通過火焰大挑戰第一關，可以開始提起公訴了，ＹＡ！

但是，這種案件通常勝訴機率相當低。如果到了第二關，有六個人敗訴，只有一個人勝訴‧‧‧假設這個人是平民老百姓，那倒還沒問題！如果這唯一勝訴的那位老兄，居然是馬英九，ＪＣ鮮師一定會罵一句「螞的，這是蝦米司法制度，大小眼差那麼多！」→所以馬英九勝訴，反而突顯司法是否專門在侍奉權貴！

再往下假設，如果交付審判失敗了，那是否就表示檢察官所做的是完全正確。

馬英九要突顯檢察官所為錯誤，卻選擇一條制度上很難達成、成功機率很低的方式，實在很奇怪。

交付審判，成功，代表司法趨附於權貴；失敗，代表檢察官是對的。

馬英九這條路，不論結果如何，都沒有達到其司法改革理想目標之達成。如同黃創夏先生在《馬英九絕食抗議？》乙文中，就點出問題的關鍵「檢察官濫權的荒謬，還需要繼續「突顯」嗎？馬英九動手去改革就對了。」

●贊成馬英九交付審判，支持高檢署法律見解

不過，ＪＣ鮮師基於權利爭取的立場，還是贊成馬英九交付審判，但是論點上，則是支持高檢署的見解。權利爭取的立場，馬英九即便擔任總統職位，還是有權利提出訴訟，有媒體報導阿扁批馬無情、謝長廷請馬英九下台放棄豁免權再告及破壞憲政體制，基本上看不懂他們在講什麼碗糕，大概就是政治語言吧！所以，實在也沒價值評論。

論點上，依據媒體所述，高檢署認為，侯寬仁製作筆錄時，口述他主觀上理解證人應答意思，指導書記官製作筆錄，在場證人聽聞後並未異議，認定侯寬仁未故意扭曲證人意旨，駁回再議聲請。

依據我國司法實務，應該算正常，因為蠻難一字一句地照著寫在筆錄上，原因在於聽別人講話，再用打字記錄下來，很有可能會有漏字，書記官的打字速度也不是很快很準，所以透過自己的理解，消化吸收後，再以更清楚的方式呈現出來。（當然也不能消化吸收地太誇張，稍微修飾應該還可以）

況且，照道理來說當事人應該有螢幕可以看到打字的內容，或者是寫完筆錄後，可以看筆錄來進行確認是否符合自己的意思。

難道那時候馬英九先生都沒有看到筆錄內容，就簽名了嗎？

還是侯寬仁身邊的書記官打完筆錄後，對著馬英九先生笑了一下，馬英九先生基於對侯寬仁的信賴，連看也沒看就簽名了。搞了半天，才發現那個笑容的意思是「你死定了」。

（→網友指正說，本案爭點在於其他證人的筆錄。因任何人簽名都應該為其行為負責，證人亦同，所以結果差不多，本文就不改了。）

實在有一些難理解，這樣子會成立公務員登載不實罪嗎？

（有關公務員登載不實罪，請參照《圖解刑法》乙書）

不過，媒體《控告檢察官案，馬總統：將會有正面效應》中提到，被告有權看筆錄，筆錄有錯必須更正等，不是本應如此嗎？難道有法官或檢察官問完當事人後，就依照自己的意思寫下筆錄，然後請當事人逕行簽名？有些難以想像？若真有其事，製作筆錄者實在是亂搞‧‧‧

基本上，製作筆錄→當事人看筆錄內容→簽名認證

這個流程應該要遵從。

內容如果事後還是有爭議，還可以調閱錄音甚至於有錄影，搞清楚筆錄內容與實際表述內容是否相符。（刑事訴訟法第１００１－１條規定，及參照刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ第４７～４８頁）

●起訴，應該是正確的決定

基本上，檢察官的立場就是站在國家的角度上，要盡力蒐集證據將犯罪繩之以法。馬英九的特別費，還有那個什麼國務機要費，本來就是一個極受爭議的法律問題，ＪＣ鮮師一直將之定位成歷史共業，當然這是很多人反對的，對於反對者的意見也深表尊重。只是這種爭議的法律問題，檢察官恐怕也難以自己就不起訴處分，反而會讓人懷疑兩人根本就是好友互挺（兩人交情匪淺，名嘴在電視上已經分析完畢），故意將之不起訴。

所以，對於馬英九最好的方式，就是起訴後，由公正第三人，也就是法院作出確定判決。事實上不就證明了馬英九的清白了嗎？如果ＪＣ鮮師是侯寬仁，一定也會將馬英九起訴。

這種制度不對嗎？

世界上沒有一種司法制度是１００％的好，一定有其存在的問題。ＪＣ鮮師這學期上法學英文時，教材是討論當事人進行主義，以及美國的陪審團制度，看了許多經典的法律影片，只能說制度可以不斷改進，但是先進國家的制度未必就是好的，有時候反而愈改愈糟糕。但是，追求司法制度的不斷改進，絕對是一種正確的觀念與方向。

只是，馬英九這次交付審判的意義，基本上只有讓大家認識什麼叫做交付審判，其他的意義，嗯！或許包括未來可以考慮筆錄要不要一字不漏記載，還有是否應明訂「詳閱筆錄之告知義務」，違反該告知義務者，筆錄無效。

》圖解刑法（７折預購，即將結束） 》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ 》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ 》車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ 》愛情福利社─２５個愛情法律麵包