資料來源：聯合新聞網「妻偷情 夫偷拍 有意蒐證無罪」報導

吳姓有夫之婦偷情，趁老公不在家，帶情夫回家幽會，被老公安裝的針孔拍得一清二楚。

吳姓女子表示非自願發生性關係。

法官看了一下針孔拍得內容，覺得吳女穿著性感內衣挑逗情夫，不太像是非自願，完事後吳女還抽菸、深情看著黃，一副很滿足的模樣。法院最後判處通姦罪成立，離婚也成立，還要賠償老公３０萬元的賠償金。

吳女也很生氣，反控老公觸犯刑法妨害秘密罪章，條文如下：

刑法第３１５－１條

有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：


一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身


    體隱私部位者。


二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、


    談話或身體隱私部位者。

檢察官認為，妨害秘密罪是「無故」竊錄他人隱私，周是為了保護婚姻而做出必要的努力，並非「無故」，所以做出不起訴處分。

重點來了！

非「無故」，這是什麼意思？

似乎報導的記者認為非「無故」，就是「有意」。

ＪＣ鮮師推測，記者的看法應該是下列這樣子的推論：

１、「故」→是故意的意思，

２、無故→就是不是故意

３、非無故，就是並非不是故意，也就是故意

４、所以推導出「妻偷情 夫偷拍 有意蒐證無罪」的標題。

實際上，是錯的。ＪＣ鮮師所寫的《愛情福利社》乙書，就已經介紹過偷拍的問題，也講解過什麼是「無故」。（記者朋友們，快去買《愛情福利社》）

無故，是指沒有正當理由。

非無故，就是指沒有＋沒有正當理由，依據－－得＋的原理，就是有正當理由。所以標題應該改為「妻偷情 夫偷拍 蒐證有理 偷拍無罪」。

跟著ＪＣ鮮師，在「山林中荒廢的法律小屋」，輕鬆地學法律法律，你會發現，法律居然也是那麼的有趣，保障權利，居然是那麼的簡單。 十月強推※車禍資訊站《博客來請點我》 ※捍衛權利大作戰《請點我》※愛情福利社《請點我》