起訴馬英九--最嚴標準，不採納首長實質薪資補貼的性質。

起訴許添財--寬鬆認定，採納首長實質薪資補貼的性質。

一種案件兩套標準，真是令人大開眼界，

許添財的特別費檢察官自己都說

「無法認定這些發票憑據和公務無關」且

「無法明確證明是私人支出」

那為何不去調查清楚，竟然都採信許添財都用於公務真是可笑。

原來如果要判誰有罪，同樣的證據也可以說馬英九「詐領」特別費

如果要判誰無罪，同樣的證據就說許添財特別費是「薪資補貼」

司法果真為特定人服務

悲哀

【2007/03/12 中央社】

南檢表示，許添財每個月新台幣八萬八千元的特別費中，一半有發票憑據為證，檢方無法認定這些發票憑據和公務無關；另外一半的特別費，雖無法明確證明是私人支出，但同期間許添財用於犒賞員工、志工、公務饋贈，已超過特別費金額，且有領據可證明。

南檢也同意行政院主計處對特別費的認定說明，也就是特別費的性質，實際上是考量早年薪資待遇偏低，各級機關首長、副首長因職務衍生的招待、饋贈等花費，若是由個人薪資支付，顯然負擔過重，才編列特定款項供首長、副首長統籌支配運用，並採寬鬆認定，形成多年來的行政慣例，可見特別費實務上已定性為首長實質薪資補貼的性質。