民代 + 媒體的作奸犯科
2009/10/13 04:06
瀏覽13,712
迴響6
推薦65
引用0
台灣民視報導台北貓空纜車的貓空站，因為保全管理鬆散，遭到民眾闖入。台北市政府調閱貓空站的監視錄影畫面，發現是民進黨台北市議員洪健益等三男一女，破壞門鎖惡意闖入貓空站，自導自演假造出來的新聞。
洪健益的說法是，他並非「踢毀」門扇，而是在無法開門後，「用手用力撞開」大門旁的木板，再轉開門上喇叭鎖進入貓空站大廳。
台北市議員的權限到底有多大，竟然可以在有門有鎖的設置下，強行破壞入內，還狡稱沒有受到阻止，所以「隨你闖、保全鬆散」，如果這還不能定義是「賊」而予以制裁，台灣家家戶戶從此都不必裝門鎖了。
其次，洪健益等人把場站的物品放入自己的袋子，表示拿的是貓纜的文宣，是要調資料，監督市府浪費多少民脂民膏。如果民代和媒體可以用竊盜方法監督市府，是否人民也可以破門而入洪家，揀取"有價值的資料"監督他？
洪健益辯稱他是收到民眾檢舉，才邀媒體一同採訪。滑天下之大稽的是，洪健益有碩士學位，政見之一即是「改善治安，要求強化監視系統電能，有效遏阻犯罪事件。」他豈會不知自己既非執法人員，而闖空門就是犯罪事件？
洪健益如此膽大妄為，根本是認定自己是民代、有特權，加上有綠色媒體撐腰，意圖在年底縣市議員選舉前為自己宣傳造勢。對無冕之王的民視而言，配合洪健益就能有獨家新聞，所以表面上說隨其採訪是「以求毋枉毋縱」。
沒想到被市府指控製造假新聞，民視才表示十月十一日播出的貓纜站閒置畫面，是洪十月九日自行拍攝後，於十一日主動提供。這樣說來，先有洪健益自己拍攝，民視未經查證播出，後隨洪去現場破門而入，能說是「毋枉毋縱」嗎？
如果洪健益的行為經法律界定違法，民視未經允許闖入拍攝算不算共犯？雖然洪健益聲明破門而入與民視無關，民視也撇得更乾脆─「純係洪議員個人所為，與民視記者無關」，然而國法不是民代和媒體說了算。
民視聲明相關過程也已全程拍攝留證，那麼應該與貓空站的全程監視錄影畫面出入不大，雙方拿到法庭上比對，如果確實是洪健益毀損門鎖侵入，而民視沒有播出實情，卻歪曲報導「纜車貓空站保全鬆散」，這就叫造假和毀謗！
這麼簡單的是非，這麼明顯的對錯，卻讓洪健益和民視玩弄「做賊的喊捉賊」，如果台北市政府不告，如果法院不能依法判罪，不但是向社會大眾證明民代和媒體有作奸犯科的特權，民代和媒體也向社會大眾作出了踐踏法律的惡劣示範！
※ 洪健益接受電子媒體訪問時，理直氣壯的改口表示當時他敲門沒人應，所以他去撞門，他撞門時沒有人出來阻止說「你不可以撞開」，門板撞掉了，就手伸進去開了。這是什麼理由？以後所有的賊，是不是也可以用這種無恥理由脫罪？
洪健益的說法是，他並非「踢毀」門扇，而是在無法開門後，「用手用力撞開」大門旁的木板，再轉開門上喇叭鎖進入貓空站大廳。
台北市議員的權限到底有多大，竟然可以在有門有鎖的設置下，強行破壞入內，還狡稱沒有受到阻止，所以「隨你闖、保全鬆散」，如果這還不能定義是「賊」而予以制裁，台灣家家戶戶從此都不必裝門鎖了。
其次，洪健益等人把場站的物品放入自己的袋子，表示拿的是貓纜的文宣，是要調資料，監督市府浪費多少民脂民膏。如果民代和媒體可以用竊盜方法監督市府，是否人民也可以破門而入洪家，揀取"有價值的資料"監督他？
洪健益辯稱他是收到民眾檢舉，才邀媒體一同採訪。滑天下之大稽的是，洪健益有碩士學位，政見之一即是「改善治安，要求強化監視系統電能，有效遏阻犯罪事件。」他豈會不知自己既非執法人員，而闖空門就是犯罪事件？
洪健益如此膽大妄為，根本是認定自己是民代、有特權，加上有綠色媒體撐腰，意圖在年底縣市議員選舉前為自己宣傳造勢。對無冕之王的民視而言，配合洪健益就能有獨家新聞，所以表面上說隨其採訪是「以求毋枉毋縱」。
沒想到被市府指控製造假新聞，民視才表示十月十一日播出的貓纜站閒置畫面，是洪十月九日自行拍攝後，於十一日主動提供。這樣說來，先有洪健益自己拍攝，民視未經查證播出，後隨洪去現場破門而入，能說是「毋枉毋縱」嗎？
如果洪健益的行為經法律界定違法，民視未經允許闖入拍攝算不算共犯？雖然洪健益聲明破門而入與民視無關，民視也撇得更乾脆─「純係洪議員個人所為，與民視記者無關」，然而國法不是民代和媒體說了算。
民視聲明相關過程也已全程拍攝留證，那麼應該與貓空站的全程監視錄影畫面出入不大，雙方拿到法庭上比對，如果確實是洪健益毀損門鎖侵入，而民視沒有播出實情，卻歪曲報導「纜車貓空站保全鬆散」，這就叫造假和毀謗！
這麼簡單的是非，這麼明顯的對錯，卻讓洪健益和民視玩弄「做賊的喊捉賊」，如果台北市政府不告，如果法院不能依法判罪，不但是向社會大眾證明民代和媒體有作奸犯科的特權，民代和媒體也向社會大眾作出了踐踏法律的惡劣示範！
※ 洪健益接受電子媒體訪問時，理直氣壯的改口表示當時他敲門沒人應，所以他去撞門，他撞門時沒有人出來阻止說「你不可以撞開」，門板撞掉了，就手伸進去開了。這是什麼理由？以後所有的賊，是不是也可以用這種無恥理由脫罪？
你可能會有興趣的文章：
迴響（6） ：
6樓. 123酷媽2009/10/15 10:44貓纜闖空門 民視.議員.市府告成一團
台北市議員洪健益被控闖入貓纜製造假新聞事件，持續延燒，綠議員、民視和台北市政府再摃上，將控告市府發言人趙心屏、法規會主委葉慶元誹謗，趙心屏再次強硬回擊，呼籲民視不要浪費司法資源，反而應先面對NCC和檢調偵查。
台北地檢署檢察官郭麗娟，今天上午指揮台北市警文山一分局員警，前往貓纜站進行現場拍照蒐證。檢警蒐證後，將傳喚包括市議員洪健益、助理及民視記者說明。
台北市長郝龍斌上午也為自己部屬辯護，全力相挺，認為趙心屏、葉慶元替市府發言，市府一定會當兩人的後盾，而且真相只有一個，「破門而入」就是違法；郝龍斌也強調，民代和媒體應盡社會責任，檢調、NCC會還原真相。
外界認為，市府和綠議員已經全面開戰，第一個戰場可能就是今天下午在議會登場的預算審查，勢必藍、綠將動員，出現一翻激烈攻防。
對於成為被告，趙心屏表示，相關過程，檢調也已在調查，呼籲民視自己也靜待司法調查。另外，洪健益質疑市府模糊焦點。趙心屏說，從頭到尾都是洪健益在模糊焦點，這件事情到底誰在「造假」非常清楚。
趙心屏說，自己當過記者，她能體諒第一線記者可能是因為採訪壓力緣故，不知不覺在採訪過程當中逾越法律，但她質疑民視主管的新聞專業與道德在哪裡?
【2009/10/14 聯合晚報】-
5樓. 123酷媽2009/10/14 11:43侵門踏戶造新聞
如果你家被人撞開門戶侵入廳堂，侵入者不但到處攝影，且大剌剌地拿走室內物品（即使只是兩瓶礦泉水），更藉由電視剪接播映，向公眾指稱你家「門戶洞開」「管理鬆散」，你會作何感想？
台北市議員洪健益及女助理、記者等人破門闖進貓纜場站拍照，再藉剪接過的錄影帶指控市府對貓空站「門戶洞開」「管理鬆散」；經過市府連續公布九日、十一日的現場監視錄影，證明女助理去拍攝時有工作人員在場勸離，而兩天後洪議員率記者再去「補強證據」時確係撞門而入。錄影事證歷歷，詭辯或硬拗將徒留更多話柄而已。
這其實是比腳尾飯事件更嚴重的「新聞造假」，涉及刑法侵入住宅、毀損、竊盜，且因以變造的錄影「證據」指控他人，還可能涉及誣告罪。洪議員向查詢本案的記者嗆聲：「我像腳尾飯製造者嗎？」答案是：侵門踏戶，涉嫌多項公訴罪，豈能以腳尾飯自我解嘲？
民視在此事件中的角色，亦不容和稀泥。民視聲稱「如有所謂破壞車站門板行為，純係洪議員個人所為」，與它無涉；但民視又稱其記者已全程拍攝存證，則明明已拍了破門而入的場景，為何在播出時刻意剪去？這種此地無銀的說詞，反而令人質疑它是否和洪議員在共同遂行新聞造假的「作業」？
媒體和政客藉監督之名行作秀、作假、作孽之實，已非一朝一夕；這次侵門踏戶，被錄個正著，正是社會痛切檢討的契機。此案必須由司法追究到底，ＮＣＣ也必須拿出嚴正的處理態度。
【2009/10/14 聯合報】 -
4樓. 123酷媽2009/10/14 11:41綠眼看天下
民視以「獨家新聞」報導「纜車貓空站保全鬆散」，但台北市政府公布監視器畫面，卻顯示根本就是市議員自導自演，破門而入封閉中的車站，再指控市府「保全鬆散」。
民視撇清得非常徹底，一句新聞影片係由議員提供，就推掉所有責任。
但，天下有這種便宜事嗎？沒出事，是我的「獨家報導」；捅出樓子，則是議員的責任。媒體的新聞倫理、自律何在？
其實，新聞採訪的ＳＯＰ很簡單，就是多方查證與平衡報導而已。如果可以直接把議員提供的影片當「獨家新聞」播報，那，還需要記者採訪嗎？這種新聞又怎麼會有公信力？
民視之所以會犯新聞菜鳥都不該犯的錯，原因很簡單，就是以「綠」眼看天下。議員是綠的，「自己人」提供的影片就沒問題，市府是藍的，當然該修理。
民視這樣搞，其他電視台亦復如此。媒體選擇特定的「新聞」，餵給特定的閱聽者。嚴格來說，台灣媒體所提供的新聞都是「獨家新聞」，可憐的閱聽者只有廣蒐各種「獨家」，才能拼湊出真相。
當然，大部分人民並不在乎真相，他們只選擇自己想相信的新聞，所以一切事件都是信者恆信，疑者恆疑，社會也就愈加撕裂。
更諷刺的是，一些所謂媒體改革團體夸夸其言地說要針砭、改正上述新聞亂象。但，他們不但沒力挽狂瀾，反而推波助瀾。因為「綠」眼也蒙蔽了他們的判斷。
以民視這次鬧笑話為例，如果是藍營犯的錯，媒改團體早就「正義凜然」地譴責。但，因為是「民視」，媒改團體當然就銷聲匿跡了。(中時2009.10.14〉 -
3樓. 123酷媽2009/10/14 02:58貓纜新聞爭議 北檢主動分他案偵辦
台北市政府指控北市議員洪健益疑涉破壞貓纜車站設施，製造假議題，將提起告訴，但台北地檢署至今仍未收到案件。北檢下午主動簽分他案，由檢肅黑金專組檢察官郭麗娟偵辦。
民進黨台北市議員洪健益與民視記者11日前往貓纜貓空站拍攝，民視隨及報導貓纜保全鬆散相關新聞。北市府認為洪健益破壞門板後，強行侵入封閉中的車站拍攝，已觸犯刑法毀損罪與侵入建築物罪，而畫面中記者拿走北市文宣，恐涉及竊盜罪。
北市府昨天召開記者會，強調將提起告訴；台北捷運公司也向轄區文山一警分局報案。不過，北檢迄今未收到北市府的提告。
台北地檢署襄閱主任檢察官王文德傍晚指出，北檢下午已主動分案，由承辦貓纜案的檢肅黑金專組檢察官郭麗娟偵辦。至於以何種罪名偵辦？北檢不願說明。
檢方人士指出，洪健益等人的行為，可能觸及刑法第169條規定，「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者」，可處7年以下有期徒刑。不過，全案仍待檢察官進一步調查，以釐清事實。【2009/10/13 中央社】
貓纜入侵案主動分案 查有無誣告
台北市政府與市議員洪健益因貓纜站入侵案愈演愈烈，捷運公司今天正式以公文向北市警文山一分局報案，台北地檢署則在傍晚主動依剪報分案。北檢襄閱主任檢察官王文德指出，目前沒有被告，屬他字案，分案案由是「其他」，主要是想釐清事實，但據了解，檢方調查的重點可能會放在有無誣告公務員受行政處分、屬公訴罪的誣告犯行。
【2009/10/13 聯合報】 -
2樓. 123酷媽2009/10/14 02:53貓纜羅生門？ 議員女助理闖貓纜拍照
民進黨市議員洪健益被指擅闖貓纜、製造假新聞事件，餘波盪漾，猶如播放連續劇 ！台北市政府下午將再公布另一份監視器畫面，顯示本月9日洪的女助理，也擅闖貓空站月台拍照，未經許可，令本事件涉及侵入建築物罪者再多一人。
台北市長郝龍斌上午也首度回應議員闖貓纜事件，認為市政應虛心接受監督，但監督不能逾越法律，擅自侵入貓空站又發布不實訊息，對市府、市民都不公平；郝龍斌以嚴肅的口吻說，錄影帶將交由警方進行偵辦。市府說，對不法情事將「告到底」。
洪健益質詢「貓纜保全鬆散隨你闖」，昨天下午到貓纜實地勘察，市府早一步出手，召開記者會，公布當天的監視錄影帶，將了洪健益一軍，並指控洪違法擅闖；之後洪反擊，指稱市府公布的影帶是10月9日的畫面，而非10月11日的畫面。
事件演變至今，市府顯然另掌握情資，今天下午隨即公布另一份10月9日的監視器畫面，指控10月9日洪的女助理也涉嫌構成侵入建築物罪嫌。
市府說，9日當天下午畫面，貓空站的包商正進行施工，進行電焊機與軌道架、油壓車台搬運作業，因工作人員進出，並未關門，不久即有一名女子手持相機進入G6大廳。
沒多久，一名陳姓技術員準備下樓鎖門時，發現該名女子跑上貓空站月台上拍照，陳員立刻詢問她的身分，女子自稱是議員的助理，陳即以有門禁管制為由，要求簽名確認身分，但女子拒絕，並表示會請議員來簽。陳員陪同該女由一樓木門出口離開，把門關上，再以手機回報狀況，整個時間約6分鐘。
市府說法：貓纜施工才沒關門
市府發言人趙心屏表示，貓空站因包商施工，大門才未關，車站有豎立「非經許可、不得進入」的告示牌，但議員助理仍擅闖，明顯再次違法。
市府法規會主委葉慶元指出，纜車系統是市有財產，洪健益一行人在未經捷運公司許可的情況下，以破壞車站門板方式強行進入封閉中的車站，已觸犯刑法毀損罪及侵入建築物罪，至於女助理擅闖站內拍照，也構成犯罪行為。
NCC去函 請民視說明製播過程
【記者唐孝民/台北報導】
民視新聞獨家報導民進黨市議員洪健益踢爆貓纜保全鬆散新聞，遭北市府指控是「腳尾飯事件」翻版的假新聞。國家通訊傳播委員會 (NCC)除調閱側錄帶，今天去函民視，要求進一步說明新聞製播過程。
【2009/10/13 聯合晚報】 -
1樓. 123酷媽2009/10/14 02:17貓纜站閒置 民視：洪健益給播出畫面
針對被指控與台北市議員洪健益疑似聯手製造假新聞，民視昨發出聲明稿，表示十月十一日播出的貓纜站閒置畫面，是洪十月九日自行拍攝後於十一日主動提供。十一日當天，民視新聞也即要求隨同前往查證，抵達後，破壞車站門板行為是洪健益個人所為，相關過程都全程拍攝留證。
民視強調，絕未有與他人共同製造新聞假象之事實與意圖，如有任何單位妄加指控，將保留法律追訴權。【2009/10/13 聯合報】
