同名原著是吉田修一的小說。以一宗殺人事件開展故事，全書嚴格來說沒有絕對的男女主角，無論是殺人者的一方（清水祐一、他的奶奶等），被害者的一方（死者石橋佳乃、她爸爸），或者是看似無關卻與兩方面有千絲無褸關係的人（佳乃心儀的增尾圭吾、與祐一逃亡的馬込光代），他們通通不是絕對的主角。故事以「惡人」為題，探討的不只是「誰是惡人」，還有是描述現代社會人與人之間關係因為「寂寞」可以失衡到那個地步。小說本身是蠻好看的，但這篇主要是談電影版，正確說，是電影版的平庸如何模糊了小說本身的亮點。

李相日執導的電影版《惡人》，以「平實」的鏡頭幾乎把小說的全部搬上螢幕，頂多是刪減了被視為旁枝末節的內容，印象比較深是祐一召妓的往事、佳乃生前與同事們的互動等等。可惜，這樣並沒有令電影的節奏明快起來，相反全片調子是懨懨悶悶，人物情節胡亂接，亦不像小說最初有意讓大家猜「是誰殺了佳乃」的懸念，明明是人生的群像，卻似是隨意「一時被害者」、「一時殺人者」，沒有引人入勝，只有引人入睡。

本身小說的內容，個人認為挺適合拍成４小時特別劇之類，如果要拍成電影，就必需要以風格化處理。（＊未必人人認同《告白》的處理手法，但電影的確賦予超出小說以外的精彩，觀眾記住的不只是演員的表現，而是全片的調子、畫面配樂讓人難忘…）雖然友人認為以《惡人》原著小說內容之單薄，不足以拍成日劇，如果以現在的拍攝手法去拍《惡人》，倒不如拍成劇集算了。

《惡人》在日本多個電影大賞的演員部份幾乎大滿貫，的確，如果把演員元素扣除，《惡人》電影真的沒剩下了什麼。只是，真的可以說是演員把電影撐起來嗎？反之，是呆板的電影讓演員只能「稱職」而不是「出色」地演出，不敢評論演技什麼，但看完電影後，感覺沒有什麼「什麼角色讓我震撼了」的深刻，反而是「終於演完了！」的感覺，這樣筆者不敢下「是演員撐住整部電影」的評價。

個人很怕過譽的東西，所以儘管蠻喜歡深津繪里，今次也不得不說：她的光代是過譽了。全片她最讓人印象深刻的，是素顏，還有多場跟妻夫木聰的性愛場面。看了不少讚賞她如何「內斂地」把光代的矛盾呈現，如何讓人心痛…等等，可惜，請恕筆者愚昧，感受不到…個人意見，她只是頂著一張素臉「完成」這部電影，縱使有不少情緒激烈、大爆發的場口，但感受還是不太深刻…如果要說光代給筆者較深的感受，就是她的「慾求不滿」－－她是自私的，她對祐一的愛，其實夾雜對自己多年寂寞難耐的反撲。這一段「純愛」關係並不真正的純。說內斂，個人更喜歡她在另一部稱后之作《博士熱愛的算式》，還請希望小深的戲迷別來討戰。

妻夫木聰的表現反應兩極，個人倒覺得他算稱職。要批評他沒有能力把祐一的複雜層次完全演出來，倒不如說是電影呆板的內容刪改讓他無戲可演，只能一臉苦大深仇的殺人或逃亡，祐一是不是「惡人」？他究竟是以怎樣的心態去不斷向媽媽討錢、等到警察圍捕時故意鍊光代的頸？（電影版在此後加了祐一想掙扎拖光代的手之一幕，個人認為有點多餘…或者是想把故事「純愛」到底吧？）祐一的「惡」，可謂因「寂寞」而生，原著強調他是不想獨自擔上「受害者」（被媽媽拋棄，被網上相識的女子嫌棄），才把自己裝成「害人的一方」，令雙方都是「傷害者」，電影的處理模糊了這個命題。的確，個人挺不滿電影刪除祐一召妓的那段情節，除了因為那段很有趣之外，也省略了祐一「怕寂寞」心態。

老戲骨柄本明（佳乃爸）及樹木希木（祐一奶奶）表現贏盡讚賞，只能說他們是稱職地把原著中兩位老人家層次複雜的心理呈現出來。倒是一向偶像掛帥的岡田將生把欠扁的有錢帥哥詮釋得不錯，因為原著的增尾已經夠欠扁，能忠實呈現不只說什麼演技，還有放下身段不理形象地顧人怨，比《告白》的傻老師更進一步；滿島光某程度上是美化了原著討人厭、不值得同情的佳乃，一副港女格卻因為被殺的場景完整呈現，令觀眾生了一份同情。（題外話，滿島光絕對是《月之戀人》最大遺珠！尤其是相比那三位女角而言…）

個人認為，《惡人》所談的「惡」，根源來自「寂寞」。因為「寂寞」，才會有網上交友，才有不斷兜搭男生，才出現不顧明知男方是殺人犯也甘願跟著逃亡。故事給我如斯的深刻印象，電影呢？就只是「很悶」「有點亂」。本身對《惡人》有興趣，主要是為了演員，所以這篇批得最狠的，也是演員。至於電影本身，或者由於事前已看過不少惡評，倒早有心理準備，或者沒想到的，是電影本身的平庸影響了演員表現給筆者的觀感。雖然獎項對電影及演員絕對是肯定，可是同時也會讓觀眾有「錯誤」的期待？如果能早一點看這部戲，或者不會對演員的評價那麼狠了…