選賢與「能」
2011/11/18 12:51
瀏覽772
迴響5
推薦59
引用0
就業市場好的時候﹐勞工局其實不是顯眼的政府機關
但﹐這幾年﹐美國經濟不景氣﹐弗州就業市場﹐特別是中弗州﹐許多人的工作和旅遊業有關﹐當然也很受影響。
勞工局在此扮演的角色之一﹐是失業的人必須向他們報到﹐填好表格﹐由他們呈報上去﹐人們才能領到政府的失業補助金。等到這些人若是找到工作﹐又要向勞工局報備﹐停止失業救助金的發放
他們另一個要作的﹐就是提供職業培訓班﹐讓失業的人進修技能﹐輔助他們找到工作﹔並且教導那些找工作的人﹐書寫合宜的履歷表﹐投寄給有職缺的公司。
按他們每年從聯邦和州政府拿到的經費﹐應該要有很好的績效才對。例如去年﹐還是前年﹐聯邦為了振興經濟﹐減少失業人數﹐撥下大筆金額。中弗州的勞工局就分到了三百萬﹔這還只是他們年度經費的一部分而已。
他們的工作成效如何呢﹖看去年的報表﹐說是有十一萬人申報失業﹐此外「幫助」七萬人找到工作。看起來他們似乎作的很好。
然而真相又如何呢﹖
原來他們不管人們找到工作﹐是否透過他們的培訓或是推薦﹐都算入是自己的功勞。
例如有個原是作高等會計的女士﹐因為公司被購買而失業了一陣子﹐勞工局給她推薦的工作都是無須高學位、高技能的職務﹐她非常失望。後來靠昔日同事幫忙﹐在一個新興的軟體公司找到中層經理的工作。
她在後來的兩年內﹐部門陸續需要人手。但是報給勞工局﹐勞工局送去的﹐都不符合她所要的。
她只好登報和透過其它管道﹐找到人手。可是她和她所僱用的那七個人﹐勞工局全歸功於是他們的「業績」。
畢竟人們失業要申報﹐找到工作也要申報﹐勞工局因此能夠掌握這些數據。
當然他們也還是有作一些實際工作的﹐不過﹐幫助的多半是低階層的﹐半技術﹐或是無技術的勞工﹐找到旅館清掃、餐飲打雜等工作。真正高技能的工作﹐他們全幫不上。
那麼﹐每年發下來的大筆經費﹐到那裡去了﹖
經過州政府深入徹查﹐不少是高層職員挪用。不過不是中飽私囊﹐而是到度假勝地去開「年度檢討會」、到昂貴餐廳去開「季節展望會」﹐或是「出國攷察」等吃喝玩樂的名堂。
弗州今年新任的州長史考特﹐去年競選的宣言就是要革新、精簡政府機關的支出﹐必要時﹐關閉有名無實的機構。
中弗州勞工局這種打馬虎眼的作風﹐當然有人看不過去而呈報上去﹐因此他來訪﹐下達的「非正式」命令﹐就是撤換高層主管﹐而督察不周的董事成員也該集體請辭。
想來人員要大搬風的機構﹐當然不只這一個。
史考特另外處理的﹐還有州的藥物管理局裡的一個部門。因為弗州有好些不肖醫師靠販賣強力止痛藥大發利市。美國各地聞風而來的「病人」﹐源源不斷。他們消息靈通﹐知道那裡有所謂的「pain mill」﹐可以「合法」拿到處方﹐買了藥﹐再轉賣給有癮的人﹐轉手又是幾倍收入。州政府早先設立督察的機構﹐可是成效有限。
州長關閉州府的督察機構﹐授權各地執法人員﹐讓他們直接處理這些pain mill﹐無須層層督察。不少診所陸續關門。也許到別州再去開業﹐但至少沒有繼續污染弗州。
說來這個人也是特別。他是弗州西南小城拿坡斯市的一個億萬富翁﹐但行事為人一向很低調。在去年出來競選州長之前﹐沒有擔任過什麼公職﹐也沒有參與什麼競選。
但剛好絕大部份百姓厭煩了政府大而無當的花費﹐以及沒有效率的官僚作風。逐漸形成所謂的茶黨﹐他們的口號就是政府要縮減預算(包括減稅)﹐增加行政效率。
有經商管理﹐但沒有從政經驗的史考特就被推選出來﹐他的對手是在州政府任職已經有一段年日的州國務卿。結果是他勝選。
史考特上任﹐按著承諾﹐沒有領州長薪水(就像紐約市長一樣﹐想來他也是不需要那區區幾十萬元的)。
然後﹐他否決歐巴馬總統為提昇一時就業﹐倡導的蓋高鐵計劃﹐也拒絕接受聯邦政府要發下的建築高鐵部份經費。
當時中弗州的一些官員譁然﹐因為計劃中的弗州高鐵﹐第一條就是從奧蘭多市﹐經過迪斯尼主題公園﹐橫貫到墨西哥灣的天帕市。
將近一年之後﹐證明這個決定是正確的。沒有作好全面配套措施﹐光是興建一條高鐵﹐短期內固然看似振興就業市場﹐但長期的補助必然不會少﹐因為這註定是一條會賠錢的高鐵。美國西岸的加州﹐原先已通過決議﹐要建從舊金山到洛杉磯的高鐵﹐但現在也考慮打退堂鼓。
史考特看的是長遠結果﹐而不是他個人的短期施政績效。
按奧蘭多本地的報紙報導﹐史考特競選時說出的五十多項要處理的事務﹐如今有一半已開始執行。這樣的報導﹐算是肯定他的政績吧﹗因為那份報紙的立場常常是支持民主黨﹐而史考特則是代表共和黨。
民主政治﹐讓公民有投票選擇官員、議員的權利。但選民要的是什麼呢﹖
美國的政治體制比較健全﹐官員要靠職務謀私利﹐貪污受賄是比較不可能的。而且﹐在美國﹐真正要賺錢的人﹐不如去經商﹐而不是從政。因此官員清廉﹐只是一個「必然起點」而已﹐沒什麼可誇口的。
昔日卡特總統算是人品正直的﹐可是其政績實在平庸。他在任時﹐設立兩個無當的機構﹐一個是「能源部」﹐希望由政府出經費﹐幫助研發代用能源﹐減少美國人對石油的依賴。三十年下來﹐能源部的冗員不知多了多少倍﹐而美國民眾對石油的依賴仍然是有增無減。
另一個部門是「教育部」。美國教育體制一向是由州政府制定﹐管理。所以美國有州立大學﹐而沒有所謂的國立大學。聯邦政府設立教育部﹐只是為制定一些各州不一定想遵守的政策。如果要他們遵守﹐少不得要撥下經費。於是又一個冗員、花費充斥的機構﹗
我看弗州州長史考特所作的﹐得的結論是﹐選民要的是一個有能力﹐有魄力﹐敢承擔﹐不喊華而無實的口號(例如三年前的歐巴馬)﹐不為自己的權位﹐真正肯為人民長遠利益著想的人。有官如此﹐是百姓的福祉。我只希望﹐史考特州長﹐不要被官場陋習感染﹐繼續其大刀闊斧的施政改革。
你可能會有興趣的文章：
迴響（5） ：
5樓. 甜水窩蜂鳥2011/11/22 22:24選閒人
大政府大機關，賢能政府還養出一堆不肯退休的閒人....
我主張，美政府應制定法定退休齡，才能創造就業、讓年輕人有工作.
日昨才和一位聯邦僱員聊，他提到，任職的聯邦單位80歲還在上班的多得是，主管都不敢交待他們assignment,一是涉及電腦網路新科技他們做不來，二來他們也沒意願學，反正賺一天是一天.結果是~新人進不來，已在機關裡較年輕的一輩工作負荷沉重.
美國大政府，不變老二，都難!!!
4樓. 悅己2011/11/22 02:23恐怖
美國很多機構都亂花錢， 蠻恐怖的， 像有些小學 superintendent 年薪極幾十萬， 嚇人﹗
3樓. 新天新地2011/11/20 12:04要甚麼？
選民要的是甚麼？
通常都大同小異
可是我想透過媒體對官員的報導
真實性如何
有待商榷
選民選出一個有好品格的官員
實在是選民之福
若還是個翻滾過商場的
那可是不得了的好
因為
那些把戲與手法
商人明白的很呢！
2樓. NAPA2011/11/19 12:34吃民膏民脂者
吃飽了還是以為是，作威作福者大有人在，這是公家機關常見光景。
在公家機關待久了，有個很深的感觸：要國家治理得好，選到「能」人是關鍵！
若是選到又笨又懶者，放在一邊無害。最怕選到又笨又努力的，會害大家被拖著累壞。又聰明又努力的能守住成果，但存在中飽私囊可能性。最棒的是選到又聰明又懶的，是真正統帥之才。
1樓. 溫暖海洋2011/11/19 12:13寄生蟲太多
美國這個國家, 政府效率不好, 就是寄生蟲型的公務員太多, 我有朋友就是為了要好混日子, 不要在私人公司求職, 很努力擠進公家機構, 還很得意自己日子好過, 加州政府無能, 真希望有好官, 好好的清理門戶.
