涉入關說案，立院寶座岌岌可危的王先生，事發後至今，觀其言行尚稱理智不脫序，果然不枉費他當立法院長那麼久的修練無怪乎可以各黨派間有好人氣。

反倒是聲援王先生的人持續增加中，甚至月底還有一場嗆監聽者之遊行抗議呢！原來，大家只有覺得監聽是錯事？而關說是對的？

平心而論，監聽與關說都不是光明正大的行為，而差異在於監聽有合法與非法之分。依照正常法規與辦案需要監聽，那也無可厚非，為了A案進行必要監聽，竟然無意發現了不相干的B案、C案的關鍵，難道得視若無睹、當作不知情？監聽內容是否有遭到惡意濫用與洩漏，監聽者是否有依法進行監聽，這些事情是可以接受監督與討論的。而得到監聽內容情資之後續處理，考驗著處理者的智慧與能力，態度與方式是否正確，這是可以檢討改進的。

而關說這件事，可能是大關說，牽扯利益龐大、亦或是一條人命訴訟之官司。而小關說可能就是塗銷交通違規罰單之類的、喬喬醫院病房，雖然有權幫忙關說者，可能不會從中獲取私利，但卻可能因為他們的介入關說，而影響其他人的權益。

古人云：勿以善小而不為，勿以惡小而為之。若同時發生一件事，一個是大惡、一個是小惡，都該一視同仁、公平處理兩惡事，就連評論也該兩方都檢討批判。

不能因為覺得大惡比小惡可惡，就覺得小惡沒什麼，就覺得小惡可以原諒、小惡可以被保護、小惡大家都在做，真的沒必要小題大作。

而把他們認為的大惡，又更加放大的討論與撻伐，讓他們覺得的小惡的惡好像因為誇飾另一惡的大而顯得更小而更可以被忽視不計較。此次事件，普羅大眾似乎認為關說比起監聽，屬小惡。但真的是小惡嗎？能關說者眾，眾多人所為之眾多小惡，難道不是大惡？

目前社會上普遍對此次監聽引發出來的關說案外案之普遍態度與思維，實在令人憂心與難過呀！

看了這麼多天的新聞，看到越來越多人，不顧一切的聲援王先生，為了王先生接力嗆聲馬總統、馬主席，努力想要保住王先生立院職務，這種患難中見到的是令人感佩的真情呢？

還是其實有這些人私底下另外的考量呢？

還是他們自己也認同關說，贊同關說的存在？也認為關說這種事情本是常態，沒什麼好被非議的？

還是其實他們自己本身也有大大小小的關說怕被發現，所以得保住王先生此次事件的不敗立場，才能將自己以往的關說或未來的關說以案比案，確立不會被懲處法辦的地位呢？

種種護王的表象，真的是患難見真情嗎？答案呀答案！在他們的心中！